Soudkyně se při úterním jednání podivovala, když od svědka uslyšela, že z analýzy, za kterou PBH zaplatil poradenské firmě 180 tisíc korun, neexistuje písemný výstup.
„Informace v této hodnotě jste sdělil obžalovanému Petru Horkému jen ústně?“zeptala se soudy svědka Jana Radosty, jehož firma A.R.J. Jan Radosta si účtovala za své služby 90 tisíc korun měsíčně. A Radosta odvětil, že tomu tak skutečně bylo.
Soudkyně se rovněž pokoušela zjistit, proč inženýr slaboproudař Jan Radosta vyúčtoval PBH náklady, spojené s vypracováním analýzy mediálních informací s názvem Ivana Bartošková ve vztahu k Radě města Karlovy Vary.
"Co to může být? Jaký to mělo význam pro likvidaci PBH?," ptala se udiveně. Dozvěděla se, že Radosta chtěl znát názory radních a dalších subjektů na likvidaci podniku a Ivana Bartošková byla jednou z jeho likvidátorek.
„Obžaloba je nesmysl, veškeré vykázané práce v poradenství firma udělala,“ řekl Petr Horký. Jeho jednání kvalifikoval žalobce Jan Štulík jako porušení povinností při správě cizího majetku.
Sazba je jeden rok až pět let. Petr Horký pracoval před nástupem do funkce likvidátora jako náměstek hejtmana. Nyní za ČSSD kandiduje coby mariánskolázeňský místostarosta v komunálních volbách.
Na nevýhodnost poradenství u soudu upozornil předposlední likvidátor Richard Houška. Potvrdil, že nenašel žádné výkazy práce, kterou firma A.R.J. fakturovala. Upozornil také, že si Radosta naúčtoval téměř čtyřicet tisíc korun za přípravu dražby na prodej mini pozemku městu. PBH za něj utržil 2,5 tisíce korun.
U soudu byl jako veřejnost opoziční zastupitel Jiří Kotek, který inicioval vyšetření celého případu. „Škodu 1,4 milionu korun zaplatí daňoví poplatníci, protože PBH v likvidaci je státní podnik,“ řekl.
