Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vraťte Bublavě 57 milionů za akvapark, nakázal soud firmě Skanska

Sokolovský okresní soud rozhodl v letitém sporu mezi Bublavou a společností Skanska. Soudce uložil stavební firmě vrátit na účet města 57 milionů za nikdy nedokončenou stavbu akvaparku. Peníze šly ze státních dotací.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P47ř83e54m81y83s61l 27H56r73o61m61a81d55a 2754746768721

Tak skvělá zpráva. Skanska si měla ověřit platnost smlouvy. Doufám, že budou nuset zaplatit i úroky. To jsem zvědav co budou dělat s tou zříceninou?!!

0/0
16.3.2014 13:28

A17l60e97x28a65n69d19r 93K63o50s56t88k84a 5799826499556

Skansku nemám rád, ale toto mi přijde jako svinstvo. Starosta by očividně patřil zavřít a když už jsme u toho, tak patrně celé  zastupitelstvo, které to následně "jen vzalo na vědomí" a nic s tím nedělalo. Ale Skanska jen normálně dostala zakázku a stavěla.

0/0
15.3.2014 6:22

J94i45n87d94ř22i84c48h 26Š82k13o91p70e41k 4445581820855

starosta půjde před jiný soud. V něm bude Skanska požadovat úhradu škody

0/0
15.3.2014 8:03

M79a56r68e22k 80H23r44u87b30y 6207692661878

Doufam,ze Skanska bude na vinikovi vymahat skodu - a povede se ji to ;-)

0/0
15.3.2014 0:16

J80i78n41d98ř79i39c87h 76Š94k74o59p11e82k 4665271320315

škoda nad nějakých 5 mil Kč, pokud pachatel nemá majetek je prakticky nevymožitelná

0/0
15.3.2014 8:04

L16i97b16a 98R10u35s80n43á23k 2320534175911

Takové rozhodnutí soudu považuju za skandální. Hodit selhání obce, resp. jejího vedení na krk dodavateli stavby. To jako zastupitelstvo celou dobu nevědělo že je podepsaná smlouva na stavbu akvaparku a že jí neschválili? Ani když se začalo kopat do země? To mi hlava nebere. Mohli to zastavit hned na začátku a nemuselo to dojít tak daleko.

+1/0
14.3.2014 23:45

P73a77v58e93l 31K23u39c42h63t29a 4936181837804

Taky ptákovina postavit na vsi aquapark, když hned za kopečky je jich několik. Nejen investice, ale pak ty náklady na provoz. Když jsem ale starostu viděl řečnit v televizi, tak mi to bylo jasné, že nemůže souvislosti domyslet, ani kdyby výstavba klapala. To bylo ještě za ministra Tlustého.  Kdyby se za ty dotace opravily alespoň silnice.

+2/0
14.3.2014 18:52

J18i20n97d56ř27i64c97h 14Š71k60o88p80e52k 4595651660165

někteří to berou jen jako otázku prestiže, svůj pomník

0/0
14.3.2014 18:53

M44i68l12o11s 81H51o88n45z13i92k 9889510776212

Za ten pomník by  měl ale někdo zaplatit!!!!!!

0/0
14.3.2014 18:59

J89i25n54d71ř32i25c74h 36Š52k93o68p15e97k 4145501690785

v tomto případě starosta, v ostatních to jde na vrub obce / města. Mají, co si schválili

0/0
14.3.2014 19:06
Foto

Z76d95e22n58k48a 81J79a36v68ů18r20k23o70v19á 6620937495989

jestli to dobře chápu ,tak starosta inaksoval od státu dotace a navíc jednal na vlastní pěst - trestný čin,a odpovědnost je na stavební firmě.....to mi teda rozum nebere

0/0
14.3.2014 18:32

J64i97n87d42ř51i40c18h 26Š18k41o76p53e84k 4945421230215

spojujete dvě různé věci:

- starosta odpovídá za podpis smlouvy bez souhlasu zastupitelstva, škodu vůči firmě a za nakládání s dotacema

- firma odpovídá za to, že stavěla dle neplatné smlouvy (nebyl uzavřena v souladu se zákonem o obcích) a tedy, že nárokuje peníze po někom, kdo s ní smlouvu neuzavřel (obcí)

+1/0
14.3.2014 18:46
Foto

Z54d64e61n50k43a 74J45a63v16ů64r22k80o83v16á 6200587145849

jj,už to chápu,tak je sjanaksa blbá,resp jejich právní

0/0
14.3.2014 21:45

J71i90n43d54ř80i50c32h 73Š47k59o24p33e25k 4795561960175

souhlas, právníky určitě mají, ale nějaké začátečníky:-)

0/0
15.3.2014 8:04

J38a86r58o31s33l51a78v 44Š75i94m45á33č35e65k 6944797199708

Zde asi právníci mlčeli. Nebo spíš se vyjadřovali k návrhu smlouvy, ale při podpisu si vedení Skansky hodilo dvojité brežněvy se starostou už bez nich. Byl to kšeft s požehnáním z vyšších míst, protože k té dotaci na nesmyslnou stavbu musel Bublavě někdo pomoci.

0/0
15.3.2014 9:29

J32i77n10d83ř21i27c69h 36Š85k48o82p49e41k 4335851980815

fakt, že to mělo požehnání shora je důležité max. z hlediska zajištění prostředků na financování, platnost smlouvy je úplně mezi jinými subjekty.

Na druhou stranu si aspoň Skanska jednou vyzkouší podobné prasárny vůči sobě, nikoli vůči svým subdodavatelům

+1/0
15.3.2014 11:33

J70a55r63o47s48l64a19v 15Š54i86m49á21č93e29k 6534157189348

Kdyby nedošlo k zadrhnutí peněz z dotací, tak by k žádnému sporu nedošlo, otázku platnosti smlouvy by nikdo neřešil. Obec by se dostala do potíží až při provozu hotového akvaparku, to už bez účasti Skansky a otázkou je, kde by tou dobou působil starosta.

Jinak souhlas, pochopitelně, jen mě mrzí, že v tom nelítá takový Metrostav, to by mě aktuální verdikt teprve potěšil.

0/0
15.3.2014 12:27

J29i17n54d75ř40i60c95h 65Š40k61o36p62e21k 4465361830335

je šance, že by se to řešilo i v případě, že by se peníze nezadrhly. Když totiž dorazí čas od času kontrola, např. z finančáku či kraje, zpravidla chtějí vidět největší zakázku (zakázky) a to se vším všudy. Takže stejně by se na to přišlo, později, ale přišlo

0/0
15.3.2014 17:39

K33a55r32e82l 23N89o77v65á40k 3303242916296

pochybuju, že si to Skanska nechá líbit, odrbou nás v arbitráži o pár miliard a zaplatíme to všichni za pana starostu

0/−1
14.3.2014 17:07

J38i43n32d97ř66i90c36h 94Š25k12o51p82e33k 4575771900745

postavit arbitráž na faktu, že chci prachy po někom, s kým nemám uzavřenou platnou smlouvu..........

0/0
14.3.2014 18:50

J12i84n20d94ř30i59c85h 51Š16k27o75p19e98k 4405801730205

na základě neplatné smlouvy ?

0/0
14.3.2014 18:51

M33a91r39e22k 79H44r56u37b18y 6527802981888

Pokud je neplatna smlouva, je neplatna i pripadna arbitrazni dolozka ;-);-)

0/0
15.3.2014 0:17

J41o10s73e65f 27U39l80m33a18n 8830460568595

Co to je za módu poslední roky ty aquaparky? To jako každá obec bude mít svůj aquapark?

+1/0
14.3.2014 17:06

J73i59n85d25ř71i69c19h 23Š34k84o60p61e32k 4505621660225

nj, vidina dotace a nedopočítání co je to bude stát na provozu

0/0
14.3.2014 18:41

J16i14ř51í 27E84r75b44e42n 1223514916867

Tohle je záležitost stará přes patnáct let...

+1/0
14.3.2014 22:14

J24i18ř91í 65P29r69ů96š51a 7915802215899

Dokonalá past na firmy a nebo příprava na Blanku? Firmy nemají možnost ověřit jestli starosta,primátor,hejtman, vlastně kdokoliv může smlouvu za stát podepsat nebo ne.

+2/−2
14.3.2014 16:32

T75o17m24á23š 14P94y87t28l65í95č76e42k 7159426884838

Já tedy myslím, že tu možnost mají. Vše, co schválí obecní zastupitelstvo je (dle zákona musí) být dostupné na úřední desce obce.

+3/0
14.3.2014 16:34

T50o82m58á27š 27Č35e19r76n67ý 9940122807644

Samozřejmě, že firmy nejen tu možnost, ale i povinnost mají. Prostě se ukazuje, že stát a obce jsou nejvíc problematičtí klienti. [>-]

0/0
14.3.2014 16:34

J25i29n35d91ř61i51c76h 60Š31k38o27p63e72k 4305281400595

možnost mají, buď je ve smlouvě schvalovací doložka nebo můžou nahlédnout do zápisů ze zasedání zastupitelstva obce/města, která jsou na webu

0/0
14.3.2014 18:35

M60i85l79o23s 10H18o31n92z72i49k 9969470546182

Starosta by tedy měl nahradit škodu.

+1/0
14.3.2014 16:31

M91i16c62h50a75l 51T50r52i90s22k32a 2290547412637

Jestli jsem spravne pochopil psany text, pak je pan starosta podvodnik a zaplati to Skanska.

+3/−1
14.3.2014 16:22

J45a18r44o25s10l51a24v 21Š13i98m87á11č78e22k 6764297349568

Ano, Skanska si cosi dojednala s tehdejším starostou (nikoliv s obcí), měla by tedy své nároky uplatňovat na této fyzické osobě.

+3/−1
14.3.2014 17:05

L19i78b51a 88R19u17s93n67á89k 2800634895381

Zcela opačně. Smlouva by měla být platná, protože starosta je jednou starosta a zastupuje obec. Obec by si škodu měla vymáhat na starostovi.

0/0
14.3.2014 23:49

J28i43n16d12ř45i73c75h 15Š21k36o64p47e50k 4645881420205

to by byl snadný způsob pro představitele obce, jak si za peníze obce stavět soukromé věci.

Pokud by totiž neměl majetek, škoda od nějakých 5 mil Kč je prakticky nevymmožitelná

0/0
15.3.2014 8:02

J52a34r16o17s43l35a49v 56Š98i36m31á42č61e42k 6564227699688

Starosta není absolutní vládce obce. Zde jde o to, že konal bez vědomí obce, tedy příslušného orgánu, v tomto případě zastupitelstva. Skanska to mohla a měla vědět. Byl to však kšeft s dotací (na nesmyslnou stavbu) přiklepnutou výše, tak nepředpokládali, že se přísun peněz zadrhne.

0/0
15.3.2014 9:36

P66e72t20r 40M55a57t50o97u51š86e50k 2679526151

Starosta Havel v tu dobu byl neomezený vládce. Zastupitelstvo byl jen kompars.

0/0
15.3.2014 11:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.