Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Žena zatajila těhotenství, aby dostala práci, hrozí jí pět let vězení

Policisté obvinili z podvodu ženu, která záměrně zatajila těhotenství, aby dostala práci. Hned týden po podepsání pracovní smlouvy šla marodit a díky pracovnímu poměru mohla převážně od státu pobírat nemocenskou a posléze i mateřskou. Hrozí jí až pět let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P96e45t19r 15D69a90n53i61e71l 32V13a58r18a85u13s 9914793586

Ptám se ještě jednou a zvlášť těch, kteří působí sebejistě v tom, že ta žena podle nich někoho podvedla. Citujte mi prosím zákon, který říká, že nezaměstnaná a těhotná žena NESMÍ žádat o práci, získat zaměstnání a následně zažádat o dávky? (navíc je z článku patrné, že skrz ten úřednický kolotoč splnila všechny podmínky, aby dávky získala, tak kde je ten problém...v tom, že úřednici si špatně vykládají zákony?...nejspíš)

0/0
10.6.2015 23:05
Foto

V22l34a12d90i19m90í85r 89V55o94l43k88o 6640342597199

kolévrátek? Nebyla obviněna za nelegální žádost o práci;-)

0/0
10.6.2015 23:23

P58e90t59r 24D63a54n52i44e44l 30V22a84r45a74u74s 9304783196

však spolu už jsme se pobavili a oběma nám případ přijde absurdní...otázka je směřovaná hlavně těm, kdo v tom vidí podvod..

0/0
10.6.2015 23:24
Foto

V11l98a26d93i53m98í23r 83V10o97l65k38o 6420472337589

Já vím...o to více mě však překvapuje, jak zde dámu prezentujete jako chudáka,která chtěla pracovat, ale těhotenství jí diskriminuje.

Tato žena zjevně pracovat nechtěla a úmysl jen předstírala za účelem obohacení. Není zde otázka, zda podváděla. Jednoznačně ano. Otázka zní: je dost důkazů pro naplnění skutkové podstaty trestného činu?

A to nevím já ani vy.;-)

Pokud ne, dostane dávky a zřejmě i náklady soudního jednání zaplatí stát. Pokud ano, není co řešit...a je to po právu.

0/0
11.6.2015 0:03

P76e53t10r 30D43a57n78i58e55l 74V69a72r14a19u30s 9674683846

Mě zase překvapuje z čeho usuzujete, že pracovat nechtěla...jak jde tohle reálně prokázat? Jenom proto, že to takto napsali ve článku? Je to vaše spekulace, domněnka...třeba byste na jejím místě vy ten záměr měl a proto tak soudíte. Já zase nevím proč bych nemohl věřit tomu, že ta žena pracovat chtěla..

0/0
11.6.2015 0:07

T24o57m20á41š 96H15o24l49u70b 4512463771916

Pokud nebudeme vycházet z toho co píšou ve článku, nemá smysl diskutovat. Páč když dojdou argumenty není nic jednoduššího než napsat " a věříte tomu co je v tom článku? Co když to bylo jinak?

Ženská třeba i chtěla pracovat ale nemohla, protože věděla že má rizikové těhotenství, cxož je překážka v práci. Tak to mi vyjde nastejno

0/0
13.6.2015 6:01

P78e47t21r 26D97a75n77i88e67l 50V46a44r97a34u53s 9204953876

Pane Holub, na vás je vidět, že vás ani tak nezajímají fakta jako spíše, že té ženě přejete, aby byla odsouzená, protože v tom cítíte při nejmenším podvod z morálního hlediska. Věřte, že takových sporných míst v zákoně máme mnoho a mnoho a krom toho, že většina z nich vzniká na objednávku, aby prominentní vrstva měla legální skuliny a nemusela se řídit tím, čím se chce (nebo spíše potřebuje) řídit většina obyvatel, zatímco ta druhý část sporných míst vzniká prostou hloupostí těch, kteří to navrhují a potažmo schvalují. Jestli vy v tom vidíte rozpor z morálního hlediska - to vám nikdo nebere a je to vaše věc. Jestli v tom ale vidíte rozpor z právního hlediska - prosím konkrétně jaký zákon je tím porušen, jinak tu opravdu spekulujeme místo, abychom se drželi faktů.

0/0
13.6.2015 6:15

T45o69m73á61š 19H10o65l22u13b 4242293171186

Mě zajímají fakta která jsou uvedena v článku. Šlo o prodavačku tuším, tak si neumím představit, že by na ni někdo ušil boudu aby ji dostal za mříže.Vím, že o těch sporných místech v zákonech jste to myslel jinak. Samozřejmě to vidím spíše po morální stránce, nejsem právník. Takže ani nevím jestli tam třeba není odstavec o tom, že někdo uvede v omyl někoho tím, že mu úmyslně zatají podstatné věci v tom vzájemném jednání, aby dosáhl toho obohacení. Snad jsem svůj názor napsal dost srozumitelně páč jsem jen blbej dělník, který se směje konspiračním teoriím. No a mezi ty zahrnuji i to, že si poslanci dělají skulinky v zákonech aby je sami mohli využívat. Podle mne prostě neumí udělat " neprůstřelné" zákony. A jak známo, Češi si vždycky skulinku najdou

0/0
13.6.2015 19:18

P17e19t95r 77D93a66n97i14e68l 91V17a35r89a69u93s 9614173896

A i v případě, že pracovat nechtěla a i když se tu shodneme, že z morálního hlediska se tak dopustila podvodu, z toho právního hlediska to zkrátka podvod není

0/0
11.6.2015 0:09

L95u60b55o58m42í31r 14V84r12t25a41l 6630737731471

Tomu nevěřím, protože žijeme v blahobytné době která přeje rodinám a dětem obzvlášť. Přece mi nechcete tvrdit, že zlí kapitalisté by někoho nepřijali jen proto, že čeká budoucího daňového poplatníka čili do budoucna je přínosný, ale oni ho chtějí sdírat z kůže už teď a tak na rodinu nesmí pomyslet?

Mám dokonce důkaz k tomu, že nejde o podvod. Podívejte se, už se to stalo. Marie také byla panna a přesto ve stáji porodila Ježíše... takže to bude světice, žádná podvodnice.

0/0
10.6.2015 15:05

L42u38b37o88m37í74r 25V38r89t41a10l 6800547831191

Dobře, teď vážně. Zaměstnavatel, pokud má rozum, by jí měl dít podepsat něco v tom smyslu, že si výdaje s tímto spojené v budoucnu odmaká a nebo je uhradí, pokud se přijde na to, že to udělala úmyslně. To je přece rozumné. Ale na pět let do kriminálu.... to může fakt napadnout jen rychlokvasné zákonodárce z Plzně.

0/0
10.6.2015 15:12

K95a27r51l17a 38N20o57v60á60k62o56v88á 4814942875377

Zaměstnavatel jí může vyčítat maximálně prvých 14 dnů nemoci, které za ni hradil. Za podvodnici jí považuje stát.

+1/0
10.6.2015 16:25

E38l42e61n51a 36D65ě33d27k61o31v44á 9270670117307

Pak jí taky musí držet místo popř. dát odstupné, proplatit dovolenou...ale ano tady se to hlavně nelíbí státu...A přesně kvuli takovým krávám, ženský kolem 30 těžko hledají práci.

0/0
11.6.2015 23:14

J33i39ř28í 15V44o45t32o65u19p31a79l 6767389735284

Trestný čin být těhotná a nastoupit do práce?

+1/−1
10.6.2015 12:37

J35i55ř93í 52V72o51t21o32u67p69a60l 6277899755884

Zákon přesně určuje za jakých podmínek má zaměstnanec nárok na nemocenskou, co musi žena splňovat, aby vznikl nárok na jakoukoliv dávku z důvodu mateřství. Pokud vše splnila má na dávku i nemocenskou nárok. Jediný podvod jej snad možný, jenom tehdy, pokud by nastoupila nemocenskou v pondělí a zaměstnána by byla od neděle. A to ovšem jenom v případě, ze by šla rovnou k lěkaři a v praci nebyla ani minutu. Pokud ovšem odpracovala alespoň tu minutu má na nemocenskou nárok. Pak by OSSZ zjistila neoprávněně vy placenou nemocenskou, což by ovšem byl problem na straně zaměstnavatele a žena by se úspěšně mohla před soudem hájit, ze penize pobírala v dobré víře a zřejmě by pŕi vyhrála a nemusela by nic vracet. Je fakt, že tak jak je to v článku popsáno, je obvinění nesmyslné.

+1/0
10.6.2015 12:28

I22v42a 91S61e35d65l52á76č81k91o91v20á

ona nejspíš ani nic vracet nebude, protože jí budou muset dokázat, že věděla že je těhotná a hlavně že to udělal s úmyslem poškodit stát, protože ten by jí platit tak jako tak...

0/0
10.6.2015 22:50

D94u42š15a85n 56M88a87t12o18u71š73e57k 7563800270955

prokažte úmysl.....

0/0
15.6.2015 10:08

V47o74j84t14ě75c42h 41R66y43c45h22e91c69k12ý 2260707806589

Jediné co by ji v tomto případě mohli přišít, je to, že 100% věděla, že půjde na rizikové těhotenství a s doktorem se domluvila, že nástup na rizikáč o jeden-dva týdny oddálí, než se nechá zaměstnat. Ale to by museli jí a tomu doktorovi prokázat. Například když by ji podle odborného vyšetření (nálezu), které bylo důvodem poslání na nemocenskou, poslal na mateřskou záměrně později. A muselo to být opravdu prokazatelné. Nebo by sestřička doktora svědčila, že se takto doktor s pacientkou domluvil. A pak ještě v případě, že doktor ji chtěl poslat na nemocensou hned, řekl jí to, ale protože nebyla zaměstnaná, tak nebylo neschopenky třeba (i když nevím jak je to v tomto případě s nezaměstnaným) a ona se nechala zaměstnat a obratem si pro tu neschopenku šla. To by jí ale musel ten doktor potopit a všechno to na ní vysypat, ale i tak by to souzení nebylo lehké.

+2/0
10.6.2015 10:57

P11e36t35r 63J74a69r10o87š 2864141705277

R^

0/0
10.6.2015 11:45

J13a78n83a 34T80r43h26l17í15k29o98v72á 6280230529740

Toto je absurdní. Těhotenství není nemoc, neznamená v principu, že žena nemůže pracovat a má tedy právo se ucházet o práci. Naopak by bylo diskriminací, kdyby ji na místo, které může normálně vykonávat, nepřijali. A že dostala sociální dávky? je snad normální, že člověk, který splnil zákonem stanovené podmínky pro čerpání sociálních dávek, v takového situaci dávky dostane, však taky většinu života zpravidla platí daně. A to, že si jako prodavačka myslela, že možná skončí na rizikovém těhotenství? A co kdyby si to nemyslela, ale skončila by na rizikovém stejně? Nebo si to myslela, ale neschopenku by nedostala? Toto přece nikdo soudný nemůže myslet vážně. Docela by mě zajímalo, kolik tato "kauza" bude stát nás poplatníky, kdo se tím za státní peníze bude zaobírat a jak dlouho a jestli by náhodou neměl řešit něco podstatného.

+1/0
10.6.2015 10:33

J20a48n 68R57e86d75l31i25c68h 8229209197436

To právě ne. Bud ma v posledních dvou letech 270 dni, nebo je před porodem zaměstnána. Jak je to podané, spíš myslím ze 270 dni neměla.

0/0
10.6.2015 8:37

O74n54d54ř62e72j 28Š18r23u85b76a44ř 1365631515946

ono to je - ma 270 dna a soucasne je zamestnana.

0/0
10.6.2015 9:08

J16i35ř90í 56V56o56t22o76u65p11a69l 6267129615194

Na nemocenskou dávku má nárok v momentě, kdy fyzicky nastoupila na pracoviště. A to je "za píchačkami".

0/0
10.6.2015 12:30

L21u30k16a96s 70N53e54m28e64c 7509340652954

Neco mi tu nesedi ... takze pokud by ta zena mela zamestnani drive a vlastne udelala to same takto nikdo neresi, ale protoze se nechala zamestnat az pak tak je to problem. Uprimne v tom nevidim az takovy rozdil. Doufam, ze ji nic neprokazou. Akorat byt na jejim miste tak pak zazaluju kdekoho za psychickou ujmu. Je to cele zhovadilost.

+2/0
10.6.2015 7:56

P62e90t22r 59J22a79r29o62š 2864291625867

Muze mit teoreticky problem, pokud vedela ze je tehotna, a pokud ji lekar upozornil na rizikove tehotenstvi.

Nicmene predstava, ze nekdo bude souzen za podvod, kdyz vyuzil jen a pouze zakonnych moznosti zabezpeceni, mi prijde minimalne ponekud zvlastni. Nicmene takto je cin v tuto chvili kvalifikovan.

Neco jineho by bylo, kdyby cokoliv cerpala neopravnene, coz imho neni tento pripad.

0/0
10.6.2015 10:10

V28o41j77t96ě70c57h 91R20y33c67h33e16c56k53ý 2340617796729

pokud by se s přihlašováním nového zaměstnance na ČSSZ muselo dávat prohlášení, jestli je zaměstnankyně  je těhotná (tedy jestli to ví), pak by to podvod byl, protože by záměrně uvedla nepravdivý údaj. Ale pokud uvedla vše co uvést měla, tak těžko jí soudit za nedokonalost zákona. Ani si nedokážu představit, jak by ČSSZ ve sporu vyargumentovala odebrání dávek, natož pak trestní odpovědnost té ženy. Navíc, když se zaměstnavatel na těhotenství uchazečky zeptat nesmí, tak ani nemůže automaticky očekával, že mu toto uchazečka "musí" popravdě sdělit. Nebo-li nesmíme se ptát na náboženství, rasu, těhotenství, ale kdo nám tyto skutečnosti sám bez vyzvání na pohovoru pravdivě nesdělí, tak toho nepřijmeme ;-D

+3/0
10.6.2015 10:43
Foto

J90i16ř31í 55B79i13l20í57k 4665882812884

A nemohla by zasáhnout ombucmanka? Třeba zažalovat policii za šikanu a nastrčit agenta provokatéra :)

0/0
10.6.2015 7:41

L58u43b85o44m83í35r 23V49r67t78a76l 6730847381321

Jo, to asi ne, tato paní hledala práci a našla, to není ta  z těch co o tom jen mluví a pak si hrají na ublížené. Navíc - pro ombudsmanku má tato paní nekompatibilní odstín.

0/0
10.6.2015 15:09

M87i53c64h35a94e10l16a 56C71e79r95n84a 1969937597987

Kdyby byla "opálenější", nikdo to neřeší.

Trest 5 let natvrdo je dost "hustej" teda... Měla někoho zabít, dostala by míň.

0/0
10.6.2015 7:31
Foto

Z35d31e50n78k73a 71L70n19ě49n36í66č32k33o36v54á 3814930731

Jojo, tomu říkám podpora porodnosti ...

+1/−1
10.6.2015 6:21

R86e68n22é 34R55u92m57. 3367395725139

Pro přiznání rodičovského příspěvku musíte mít odpracováno tuším minimálně půl roku před mateřskou dovolenou (na tu nastupuje těhotná žena tuším nejpozději 6 týdnů před gynekologem stanoveným termínem porodu a již nesmí pracovat). Z průměrné výše příjmu se stanoví právě mateřská dovolená, kterou čerpá matka před porodem do doby, kdy začne čerpat rodičovský příspěvek. Stačí trošku zagooglovat a podmínky snadno získáte. Vařím z vody. V praxi to funguje tak, že těhotnou ženskou honí mezi sociálkou a pracákem a nejsou schopni si informace předat. Papír pro papír, hlavně že má státní úředník více dovolené, než pracující občan přispívající na jeho nadprůměrný příjem, byt je kvalita servisu v poměru k ceně neskutečně špatná. EU heil !![>-]EU

+2/0
10.6.2015 0:51

P38e37t51r 72J29a76r47o63š 2874521235807

Ano. Obzvlaste delani klauna mezi UP a socialkou je obzvlaste vyzivne ;-€Rv.

0/0
10.6.2015 7:21

J93a26n 55M73a49r34k47o 1535510136133

Ja bych si chtel maminky zastat a moc ji fandim,

je nutne se take podivat jak je materska pocita

na to aby za 6 mesicu materske dostala 140000 je nutny prumerny prijem za 12 mnesicu v rozhodnem obdoby cca 39000 hrubeho (mimochdem z takovehoto primu se odvede statu za 12 mnesicu na odvodech a danich 279000) ... no je otazne kto vlastne koho ohrada

dale je tu narok zakladni podminky:

minimalne 270 dnu nemcenskeho pojisteni v poslednich dvou letech a z tohe 180 v poslednim

dalsi nutnou podminkou je byt ucasten nemovenskeho pojisten (byt zamestnan) dale je ocharanna lhuta 180 dnu (pred nastupen na materskou)

a pak jeste zalezi zda jde o prvni naterskou nebo navazujici

cize modelovy priklad:

podtive pracujete cca 8 let mate nadprumerny plat (40000) a plati statu jak mourovaty ... vse je v poradku

pak konecte otehotnite hura super :-), no ale co se nestane ve druhem mnesici tehotenstvi Vas zamestnavatel zkrachuje a vas propusti z jedineho mozneho duvodu ktery mu zakon umoznuje ( ... muze to byt i horsi ... nedostanete vyplatu, odstupne ... (zamestnavatel v insolvenci))

no ale co tet? 180 dni se nestine a narok na materskou neni (takze jak socka na povinnou 4 letou rodicovskou bez moznosti vyberu (6 mesicu cca 9000 a zbytek cca 4000)) nebo se zamestnat to vse elegantne vyresi (dokonce v podstate ani nezaleze na vyse primu, klidne za minimum, predpokladam ze PN byla vyssi nez prijen takze nastup byl rychli :-)), ale i tak maminka dostane to co si v podstate zaslouzi Vezeni pro pracujiciho cloveka kuli par tisicum je nesmysl pokud po rodicovske bude vydelavat podobne jak pred tak je to pro stat skoda minimalne 279000 rocne

+3/0
10.6.2015 0:22
Foto

V30l71a40d22i95m93í85r 26V44o41l46k46o 6970382797599

Lidsky rozumím, ale pokud jí prokáží ůmysl (a to možná ne), bude jí to málo platné

+1/0
10.6.2015 0:27

P17e76t43r 39D84a44n54i41e39l 39V47a83r86a14u34s 9594853346

Navrhuju jednu věc - ne, že by podnětů už tak nebylo dost, ale pokud se prokáže, že i tady právo pracuje takhle zvráceným způsobem a zvlášť proti těhotným ženám, myslím, že je na čase se hromadně od práva začít distancovat

+6/0
10.6.2015 0:34

J48a52n 56M46a35r66k92o 1665960466623

Navrhuji Anketu

Zamestnali by jste jako zamestnavatel zenu s vedomim ze:

je tehotna a za tyden bujde na PN?

co my melo hrat pro:

  - pomuzete ji finacne bez nejakych vyznamnych finacnich nakladu (po skonceni rodicovske je mozne vyhodit pro nadbytecnost, na odstume neni zakonny narok)

  - a kdyby to prasklo ... ja prece nic nevedel (nemam pravo se ptat)

  - po skonceni rodicovske muzu mit kvalitniho zamestnace (plat 40000 v minulem zamestnani urcite nebyl zadarmo) navic je pravdepodobne ze bude loajalni.

a co proti:

  prece jen to bude neco stat ... papirovani, a 1/4 mnesicniho platu.

hlasujte +/-

PS kto necetl muj prispevek tak jen na to aby byla celkova materska 140000 je potreba prumerny plat za 12 mnesucu v rozhodnem obdoby cca 39000 nebo cca 32000 +3mesicni odstupme

0/0
10.6.2015 0:59

P79e18t74r 20D54a86n45i73e68l 72V44a37r84a80u65s 9644483416

Zcela jednoznačně bych raději pomohl konkrétnímu člověku než státu, který se svěřenými penězi stejně neumí nebo spíš nechce nakládat v souladu s účely, na které jdou.

+1/0
10.6.2015 1:19

V56l36a21ď85k21a 14Č40e17r59n40a18j71o90v77á 2568949763591

zvedla jsem zaměstnankyni poloviční úvazek na plný úvazek na dobu neurčitou, protože jsem jí to slíbila, a to I když mi před podpisem přišla říct, že je neplánovaně těhotná. Byla na férovku, takže já taky... Věděla, že můžu cuknout, přesto mi to řekla předem... Nechávám druhou maminu, aby si brala dítě do práce, a měla šanci si přivydělat, protože po pěti letech vztahu ji opustil partner, když měli dvouměsíční dceru. Nějak se na to necítil dost dospělý.... Matky jsou mnohdy v příšerné finanční situaci a naše zákony jim nepomáhají.

+7/0
10.6.2015 6:02

J38i18ř76í 59V46o23t21o64u74p17a29l 6607539105384

Mnohokrát jsme ve firmě zaměstnali ženy v jiném stavu. Často se to stává u čerstvých absolventem škol. A mohu ze zkušenosti sdělit, že se po nástupu z mateřské jednalo o nejloajálnější pracovnice.

+2/0
10.6.2015 12:36

V27l65a88ď35k67a 31Č63e15r23n79a84j43o59v10á 2528599373851

Navíc matky s dětmi dokonale ovládají "time management". Vědí, kolik toho musí stihnout, dokáží si to zorganizovat práci a rodinu, a jsou vděčné za to, že je někdo vůbec zaměstná.

+1/0
10.6.2015 12:47

J88i15ř19í 32V79o75t74o72u10p48a64l 6987409795644

A bude se prověřovat, zda některá žena nespáchala trestný čin tím, že chtěla pobírat dávky a proto přišla do jiného stavu, namísto toho, aby přišla do jiného stavu proto, že chtěla dítě. ;-D

+3/0
9.6.2015 23:47

P70e62t59r 90D16a50n90i16e54l 70V46a66r37a77u14s 9734643686

Přesně takhle absurdně to celé působí....zákonodárce vymyslí zákon na ochranu těhotných, aby je následně za jeho využívání trestal

+1/0
10.6.2015 0:09

K32a67r21l33a 17N43o18v59á92k58o62v65á 4574792545637

Paní to měla udělat jinak. Těsně před podpisem pracovní smlouvy (za účasti svědků, kdy bude zřejmé, že netěhotnou a zdravou ji berou) sdělit zaměstnavateli, že je těhotná a je možné, že bude i v pracovní neschopnosti. Pak nastávají 2 možnosti : zaměstnavatel smlouvu i tak podepíše, pak lze těžko paní vinit, že něco zatajila. Nebo nepodepíše. Pak tedy zaměstnavatele obvinit z diskriminace z důvodu těhotenství a zdravotního stavu a vysoudit vysoké odškodné ;-D.

+5/0
9.6.2015 23:36

P94e38t88r 10D46a79n47i23e13l 76V19a39r17a44u32s 9444893446

Velice chytré, nicméně dole jsme tu vedli diskuzi nebo vzhledem kvalitě článku spíše spekulaci, že celý podvod se údajně točí kolem neoprávněného čerpání dávek a tudíž poškození státu - pokud budeme předpokládat, že z toho ji policie opravdu viní, tak je jedno jestli to udělala tak jak popisuje článek nebo jak popisujete vy, policie by ji odsoudila i tak už jen z toho důvodu, že o dávky jako těhotná zažádala - což pak přináší zcela novou otázku ohledně výkladu zákona...

+1/0
10.6.2015 0:01

K71a56r95l59a 39N51o57v96á90k97o57v91á 4144872855827

1) Dávky nemohla čerpat neoprávněně, když splnila všechny podmínky k jejich přiznání.

2) Podle článku zatajila skutečnost, že je těhotná, zaměstnavateli. Tomu ale není povinna hlásit těhotenství a on se jí na to nesmí ptát, proto mu ani nemohla lhát. Škoda ale měla vzniknout státu, kterému své těhotenství není povinna hlásit vůbec.

Čili celé je to totální nesmysl. Neříkám, že takto podvod spáchat nelze, takový případ už jsem viděla. Tam ale šlo o spolupachatelství zaměstnavatele a zaměstnankyně - příbuzná (sestra) zaměstnala ve své firmě těhotnou, vytvořila jí místo, které  tam nikdy nebylo, dala jí neúměrně vysoký plat. Dotyčná po necelé odpracované směně začala čerpat nemocenskou a poté i mateřskou.

Tedy tvrdím, že bez spolupachatelství obou stran lze těžko spáchat podvod na státu.

+6/0
10.6.2015 0:16

P23e18t45r 74D68a85n87i73e19l 14V65a98r30a84u23s 9404313666

Děkuji za z mého pohledu naprosto přesně vysvětlenou situaci - s názorem se ztotožňuji

0/0
10.6.2015 0:20

P45a81v17e98l 78Z59e57m88a81n 7552242540846

napíši vám, jak na vaše argumenty budou reagovat "orgány činné v trestní  řízení", cca:

1) podmínky pro dávky splnila podvodem a to je trestný čin

2) není podstatné zda to zatajila zaměstnavateli (nebo státu), ale že to ONA SAMA věděla, tedy

2a) protože v tom případě úmyslně (znak trestného činu) uzavřela smlouvu i když už věděla, že ji nebude plnit (nebude pracovat na daném místě dle smlouvy) 

2b) tím získala neoprávněný prospěch (znak trestného činu), v podobě dávek od sociálky, na který by bez uzavřené smlouvy neměla nárok

nehodnotím, co je správně, ani jak na to zareaguje soud, že je pravděpodobné spolupachatelství z obou stran (smlouva bez zkušební doby je podezřelá) s tím souhlasím, otázka je co se prokáže

0/0
10.6.2015 9:37

K14a50r30l61a 18N35o54v69á12k69o18v84á 4294462905977

1) Nastoupit do práce a vědět, že jsem těhotná, opravdu není trestné, samotným nástupem splnila ony podmínky.

2 a) Věděla, že ji nebude plnit  ?  Z článku je zřejmé, že ji plnit začala, tedy týden pracovala, a pokud s ní zaměstnavatel z nějakého důvodu pracovní poměr nerozváže, pak ji do budoucna, až se vrátí z rodičovské, může plnit. Jak už bylo mnohokrát řečeno, těhotenství není překážka v práci. a o tom, že bude mít pracovní neschopnost, rozhoduje lékař, nikoliv ona.

2 b) Ani o neprávněném prospěchu nelze hovořit, neboť nárok na dávky vyplývá z 1)

Ono je celkem jedno, jak to hodnotí Policie. Důležité je, jak to zhodnotí státní zastupitelství a následně soud, pokud se to k němu vůbec dostane. Patrně ne, neboť tu policejní horlivost nejspíše stopne státní zastupitelství.

+1/0
10.6.2015 16:44

J70a23r43o60s81l31a50v 10F16r19a65n25t20i96š15e27k 94B59r79ü93m78m63e61r 1321956213750

Ano, pro ni by to v tuto chvíli bylo ein win.

0/0
10.6.2015 0:04

J79i46ř89í 92V39o21t96o83u84p11a20l 6347319295794

A v čem jako porušila zákon? V tom, že zaměstnavateli neřekla, že je v jiném stavu? Vždyť podle zákona se na to zaměstnavatel ani nesmí ptát a je tedy evidentní, že záměrem zákonodárce bylo zamezit tomu, aby zaměstnavatelé neodmítali zaměstnávat těhotné ženy. Jinak by naopak v zákoně bylo, že nikdo nesmí těhotnou ženu zaměstnat.  To jenom za komunistů musela zaměstnankyně předložit potvrzeni od gynekologa, zda je, či neni těhotná. Tedy zaměstnavatel i ta žena se chovali přesně v duchu zákona. Tedy o co jde? Co na to ochránci práv  zaměstnanců?

0/0
9.6.2015 23:31







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.