Sportovní letadlo Zlín Z 142 pilotoval Václav Kvasnička, Brožovský letěl jako cestující.
Soud rozhodl, že za škodu odpovídá provozovatel letadla, nevýdělečné zájmové sdružení Letecké akrobatické centrum, jehož byl Brožovský členem. Soudce Aleš Fikker upozornil, že se stroj dostal do takové výšky, kde neměl co dělat.
"Jak správně poukázal právní zástupce žalovaného, z letecké zprávy o nehodě jednoznačně vyplývá, že původ okolností, které způsobily škodu, je v provozu letadla. Těmito okolnostmi je to, že s letadlem bylo létáno v letových hladinách, které jsou nepřípustné. Nepochybně měly za následek, že se panu Kvasničkovi nebo panu Brožovskému zkrátka nezdařilo odvrátit pád letadla," uvedl soudce.
"Čumákem nahoru a ocasem dolů"
Advokát žalované strany Václav Náměstek uvedl, že dopad letounu s dvojitým řízením je popsán jako "čumákem nahoru a ocasem dolů" a zásadní rychlost byla vertikální.
Závěrečná zpráva vyšetřovatelůZpráva o nehodě, kterou vypracoval Ústav pro odborné zjišťování příčin leteckých nehod |
"Ze zadokumentovaných výchylek kormidla je patrné, že někdo vybíral vývrtku. Někdo pilotoval letadlo a někdo s trojnásobnou zkušeností seděl vedle něj," snažil se advokát upozornit na spoluvinu Brožovského. Ten měl nalétáno 850 hodin, zatímco pilot Kvasnička 253 hodin. Pitva prokázala, že oba letci byli při havárii vystaveni enormnímu stresu.
Soud přemýšlel, jestli je možné uvažovat o spoluzavinění Ladislava Brožovského tím, že se podílel na vzniku škody.
"Jsem toho názoru, že se nepodařilo prokázat, že jeho role byla na palubě letadla jiná než role cestujícího. Na druhou stranu nebylo možné odhlédnout od toho, že byl výrazně zkušenějším letcem. Minimálně v okamžiku, kdy posádka začala porušovat předpisy o civilním letectví z hlediska výšky letu, tak měl určitým způsobem zasáhnout," řekl soudce.
Pozůstalí chtěli původně milion a půl
Právě proto některým příbuzným, mezi které patří rodiče, snížil náhradu škody. Žaloba zněla na necelý milion a půl.
Letecké akrobatické centrum zastupoval u soudu jeho šéf Jiří Duras. "Platit tolik peněz, to nás totálně zničí," posteskl si.
Obhajoba mimo jiné poukazovala na to, že Jiří Duras neměl v den neštěstí službu na letišti. Zastupoval jej právě další člen aeroklubu Ladislav Brožovský, vyškolený jako instruktor. Stejně jako Václav Kvasnička, i on tak mohl se svolením letového provozu vytlačit letadlo z hangáru a odletět kamkoliv.
Obhajoba neuspěla s argumentem, že akrobatické centrum mělo stroj jen pronajatý. Podle soudce Fikkera je nepochybné, že bylo provozovatelem stroje. Samosoudce rozhodl v prvním stání za tři hodiny. Klub se zatím neodvolal.
