Novou kritiku způsobila věta, která je součástí únorového usnesení zdravotního výboru k novele zákona o ochraně veřejného zdraví. „Bez souhlasu se též poskytují zdravotní služby stanovené k předcházení vzniku a šíření infekčních onemocnění zákonem o ochraně veřejného zdraví nebo v nezbytném rozsahu na jeho základě,“ stojí v dokumentu Sněmovny (najdete jej zde).
Na tuto část usnesení upozornila Liga lidských práv a sdružení Rosalio, jež vystupují proti povinnému očkování. Pokud by se do novely věta dostala, měla by podle těchto organizací závažné dopady, protože by umožnila zdravotní péči bez informovaného souhlasu, tedy proti vůli pacienta.
„Na základě velmi obecně pojatého ustanovení se otevřou dveře násilnému provádění očkování nebo provádění očkování bez vědomí rodičů dítěte (např. hromadné očkování školáků), násilné péči na osobách HIV pozitivních, ale také jakékoliv jiné nedobrovolné péči pod záminkou ochrany před infekčními nemocemi,“ stojí v otevřeném dopise zákonodárcům, které obě instituce odeslaly na konci března (celé jeho znění najdete zde).
Výtky jsou předčasné, novela není hotová, říká poslanec
Poslanci zdravotního výboru takový názor odmítají. „Probírali jsme tuto větu poměrně důkladně, je vytržená z kontextu. Všichni mě ubezpečili, že rodiče se nemusí obávat hromadného očkování ve školách či školkách. To je ze zákona nemožné a zůstává dáno, že kterýkoliv zdravotnický výkon může být proveden jen se souhlasem rodiče,“ řekl iDNES.cz předseda výboru Rostislav Vyzula.
Hromadné očkování ve školách? NesmyslPodle hlavního hygienika patří mezi nedobrovolné zdravotní služby například izolace, karanténa nebo povinné léčení stanovených infekcí. „Ale i povinnost podrobení se pravidelnému očkování,“ uvedl Vladimír Valenta. Podle něj to ale neznamená, že lékař dítě naočkuje bez přítomnosti rodiče. „Lékař může ošetřit dítě, včetně provedení pravidelného očkování, jen v případě, že si ho zákonný zástupce dítěte především zvolí a s dítětem se dostaví do ordinace. Je tak zcela vyloučeno, že by jakýkoli rodičem nezvolený lékař vstoupil do školy či školky a očkoval všechny tam přítomné děti,“ popsal Valenta princip, který vychází z možnosti svobodně si zvolit lékaře. |
„Na tento odstavec má řada lidí rozdílný názor, ale v zásadě se netýká očkování. Rosalio šíří poplašnou zprávu. Ale především, druhé čtení ve Sněmovně bude teprve probíhat, takže novela není hotová a bude se s ní ještě dále pracovat,“ uvedl zpravodaj novely, poslanec David Kasal.
Podle něj se odstavec vztahuje například na nařízenou karanténu nebo na situaci, kdy existuje riziko zavlečení například eboly či jiné choroby. „Může se jednat i o očkování při akutním ohnisku onemocnění, jakým je například mimořádné očkování proti hepatitidě A,“ dodal.
Hlavní hygienik Vladimír Valenta stejně jako Kasal tvrdí, že očkování lze nařídit například v ohnisku nákazy nebo soudně. Nic se však nemění na tom, že zákon o zdravotních službách vychází obecně z toho, že zdravotní služby jsou poskytovány na základě svobodného a informovaného souhlasu pacienta. „Je zcela absurdní tvrzení, že děti budou násilím očkovány bez vůle či proti vůli rodičů, protože zákon o ochraně veřejného zdraví takový postup nezná a zákon o zdravotních službách ho vylučuje,“ podotkl Valenta.
Péče bez souhlasu = péče proti vůli
Právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota takové názory odmítá a varuje před bagatelizací problému. „Pokud se věta v zákoně objeví, dostává se celá záležitost úplně do jiného režimu,“ tvrdí.
„Nyní mohou rodiče dostat pokutu deset tisíc korun, ale nijak tím není dotčeno jejich právo na informovaný souhlas. To znamená, že je lékař musí poučit a vyžádat si od nich souhlas s očkováním. Oni jej mohou odmítnout dát. Pokud by věta do zákona prošla, otevírá vrátka něčemu, co se nyní děje například jen u karantény či u psychiatrických pacientů, u kterých je hrozba, že poškodí sebe či své okolí. Péče bez souhlasu totiž znamená péči proti vůli,“ zlobí se právnička.
Podle ní není možné nyní říci, zda by stát skutečně přistoupil k hromadnému očkování nebo očkování proti vůli rodičů. „Ta možnost by tu ale s touto větou byla,“ varuje Candigliota před současným zněním novely, která se podle Vyzuly dostane do druhého čtení ve Sněmovně po 28. dubnu. Už nyní podle něj existuje k novele 24 pozměňovacích návrhů, znění předpisu proto může doznat výrazných změn.
Novela čelí kritice z více stran
Část návrhu novely zákona o veřejném zdraví, která se týká očkování, čelí kritice opakovaně. Liga lidských práv, ale například i starostové obcí upozornili, že upřesnění sankcí za nedodržení očkování povede k jejich větší vymahatelnosti (více čtěte zde). Takové tvrzení však Valenta odmítá s tím, že novela nic nezmění, protože pokuty za neočkování hrozí i nyní (více o názoru hygienika čtěte zde).
Ústavní soud nedávno rozhodl ve dvou případech, které se očkování týkaly. Mimo jiné tak, že školka má právo odmítnout neočkované dítě (více o rozhodnutí Ústavního soudu čtěte zde). Ve většině případů je podle Valenty na rodičích, zda se k povinnému očkování dostaví, či nikoliv. Pokud nepřijdou, hrozí jim pokuta až deset tisíc korun. Pokutu i její výši novela zachovává.
Novelu kritizují organizace, které pomáhají lidem s HIV a AIDS. Podle nich část navrhovaného zákona zavádí povinné testování lidí podezřelých z toho, že se nakazili. Rozšiřuje také počet míst, kde lidé budou muset povinně hlásit, že jsou nemocní (více čtěte zde).
Odpůrci povinného očkování vypískali ministra zdravotnictví:
9. března 2015 |
