Lípa je stará okolo 50 let, určitě se v okolí povrch chodníků solí, okolí bude zadlážděno, tak nevidím problém, aby se počkalo několik desetiletí, až bude nemocná, nahnilá a z bezpečnostních důvodů ji bude potřeba pokácet. V historii města nějakých dalších 100 let je jen mžik než dojde pokácení, ale již nemocného stromu. Chce to jen trochu trpělivosti a ne když přijdou peníze z EU, tak bez hlavě kácet.
Město má problém v tom, že zřejmě včas a důsledně lidem projekt nepředložilo před podáním žádosti o grant a tak si trochu starostí zaslouží. Obcházet veřejnost se ne vždy vyplatí.
Požadavky památkářů, že lípa na náměstí nepatří, jsou liché a hloupé. Je to klasická ukázka jejich byrokracie a snahy být důležitým. Kdyby byli vždy tak důslední, tak by mnoho památek bylo ve své podstatě v lepším stavu. Ale strom se vyřeží během několika hodin, stavební, neoprávněné zásahy do památkových objektů nevyřeší ani za desetiletí. Navíc společnost se neustále vyvíjí - před stoletími byl i jiný stav prostředí v obytných sídlech, takže chtě nechtě, měli bychom tyto změny respektovat a dle možností se snažit negativní vliv naší technické společnosti na prostředí snižovat.
Strom je mladý, tak proč nerespektovat jeho věk.
Děsivé v reportáži ale je informace, že radnice odmítla aby se veřejnost podívala na projekt. To už je v rozporu se zákonem o informacích a je to dalším dokladem úřední a politické nadřazenosti nad občany. Takže, měli by občané zkusit požadovat informace na základě právního systému naší společnosti s tím, že si mohou pořizovat výpisky, kopírování materiálů na zařízení města se ale musí platit, ale cena nesmí nesáhnout ceny v regionu obvyklé (měla by být za náklady, bez % na zisk které mají komerční služby. Lze pořídit kopie na elektronické nosiče které si občané přinesou (opět bezplatně) a nezřídka občané dokument i fotografují, aby nemuseli dělat výpisky. Opět - není důvod fotografování omezit.
