Otázky dotazníku mohou být kontroverzní z pohledu respondentů. V takovém případě mají právo dotazník nevyplnit. Věc obsahové stránky dotazníku je zcela nepodstatný.

Daleko důležitější věci hodné prošetření je nutnost zjištění, kde autorka získala data o pacientech.

Pokud dotyčná studuje etiku, mohla předpokládat, že tyto otázky budou pro pacienty určitou formou zátěže a mohla zvolit jiný druh výzkumu - strukturovaný rozhovor. Jenže ten je pro zpracování poněkud složitější a pracnější než-li vytvoření a vyhodnocení dotazníku.

Pokud už tedy chtěla vytvářet dotazník, měla opět z etického hlediska tyto osoby prvně kontaktovat na určitých pracovištích buď přímo nebo zprostředkovaně a celou záležitost jim vysvětlit tak, aby se těmto nedorozuměním předešlo.

Ono totiž použití dat z databáze státní správy k jiným účelům, než ke kterému byly získány, je trestným činem, pane.

Dotazník sám o sobě by mi asi nevadil ani kdyby otázky byly citlivé. Co mi vadí je jak se dostala k těm adresám, to je zneužití osobních údajů. Dnes bohužel běžné

A to " studuje " etiku? A zneužívání osobních údajů jí asi nic neříká, stejně jako přístup k nemocným lidem. Pak se nedivím, že sestry v nemocnicích nadávají nemocným dětem, že jsou simulanti.

"Zeptejte se mne, na co chcete, a já na co chci odpovím."

Ty otázky jsou úplně normální, akorát si tady někdo hraje na uraženého. Pokud nechtěl odpovídat, tak nemusel.

Něco jiného by bylo, kdyby tam byla třeba otázka: Přejete si zemřít a jak rychle.

Ano, bohužel. Takto debilní otázky jsou dnes ve "vědeckých" výzkumech úplně normální. A lidé za ně dostávají tituly jak na běžícím pásu.

otázky možná normální jsou ale není normální, že se k informacím, že jste pacient s jakoukoli nemocí či postižením dostane k někomu kdo k ní nemá mít přístup.

No to právě ani nejsou. Jedna k se těmahle nic nevyzkoumá, druhak jsou divné.

A tohle bude paní doktorka nebo dokonce docentka, či profesorka? Já to říkal vždycky, že humanitní "vědy" jsou pavědy. Dostávat tituly za zhodnocení, že se má "většina lidí fajn, ale stále ještě zůstává minimálně polovina těch, kteří se fajn nemají" mi přijde slabomyslné.

Na tomhle stupidním typu výzkumu je postaven celý farmaceutický a medicínský průmysl, který si hraje na to, jak je strašně exaktně vědecký. Naopak, přístup humanitních věd by dokázal reflektovat nesmyslnost té metodologie.

Odsuzuji formu dotazníku. Pokud zmíněná studuje etiku, měla by k získání odpovědí zvolit etickou formu. Uniklá data jsou velký problém.

Šetření tohoto typu má být striktně anonymní, jde o citlivé téma  Takže jestli měl každý dotazní kód, navíc byl zasílán na konkrétní adresu? Dále, jakým způsobem měly být dotazníky vraceny tazateli? Tohle už zásadu anonymity trochu popírá, asi by mne to rozladilo taktéž. Avšak předpokládám, že účast v šetření je dobrovolná, tohle není jako formulář CZSO, takže sice chápu morální pobouření dotčených oslovených, ale především bych řešila, kde paní tazatelka vzala adresy. Od odbornice na etiku by člověk očekával poněkud profesionálnější přístup.

Objasnit zdroj kontaktu na uvedene jednotlive ucastniky vyzkumu je to jedine nejasne.

Jinak tento clanek nema zadny vetsi smysl nez jen ze 'informuje spolecnost o jakemsi vyzkumu', uvadi i konkretni data (otazky, ktere jsou predmetem vyzkumu) a ctenare mozna nejen informuje o tom, jak takovy vyzkum vypada, ale i vede k zamysleni, jak takovy vyzkum ma/muze vypadat. Vetsina tohoto clanku je tak nikoliv informaci, ale jen diskusi na uvedene tema, cili komentar.

...

K uvedenemu vyzkumu mela dat souhlas  nejaka eticka komise organizace, v niz je odborna asistentka zamestnana. Pokud toto bylo splneno, je vse v poradku. Takova komise posoudi /ma posoudit ,kdo vsechno bude ucastnikem vyzkumu ( jak si je vyzkumnik vyhleda), co bude preddmetem vyzkumu, a muze upozornit i na citliva mista vyzkumu.

........

Typ otazek, ktere jsou polozeny ucastnikum vyzkumu, zalezi na vedoucim vyzkumu a tedy na tom, co chce uvedenym vyzkumem zjistit.( a v uvedenem pripade neni proc nestudovat I treba ' sexualni spokojenost ochrnutych pacientu', treba proto, aby se zjistilo nejen, co je 'problem' ( co je trapi), ale i jak jim lepe pomahat, jak podporovat jejich psychicky stav, vystaveny zcela jiste nikoliv jen sexualni deprivaci). Pokud si vyzkum nedal za cil zjistit, zda pacienti maji dostatek pomucek a podobne, pak namety matky jedne pacientky jsou bezpredmetne, proste to nebylo umyslem zkoumat neco takoveho. (Nicmene v kazdem dotaznikovem vyzkumu, kde  je prostor na volne odpovedi, se kazdy muze vyjadrit, jak chce. A pro povedomi vsech potencialnich ucastniku podobnych vyzkumu uz jen dodat - kazdy se ucastnikem stave dobrovolne, a kdo nechce, ten nemusi).

Hodně se to odvíjí od toho, co bylo cílem onoho průzkumu. Pokud to bylo přímo zkoumání etické způsobilosti samotného iniciátora, tak to by mi dávalo smysl.

Pokud odpovědnost jedné ženské rozmělníte tím, že ji přenesete na nějakou komisi, kde nikdo neodpovídá za nic, protože se každý schovává za ty ostatní členy komise, tak tím nevyřešíte nic - leda že ze selhání jednotlivce vytvoříte zvůli systému. Komise, obecně vzato, nebývají moudřejší a prozíravější než lidé. 

Existuje více možností, jak bádat. Jeden způsob je založený na tom, že pouze pozorujete a interpretujete, aniž byste předmět výzkumu ovlivňoval, natož narušoval. Jiný způsob je ten, že předmět výzkumu chytíte, natáhnete na skřipec, rozpitváte a rozpustíte, přičemž ovšem pokud nedokážete pozorovat a interpretovat, tak stejně nic kloudného nezjistíte. Anketní průzkum s takto stupidními otázkami má blíže té druhé variantě. Nemám na mysli to, jakých témat se otázky týkají, ale že takto položenými otázkami stejně nelze nic rozumného zjistit.

Jediná otázka je databáze. Ale je to sakra vážná otázka.

Tak ty otázky jsou velmi zarážející...

Otázky začínají slovem "jak", což je přesně to, co lidi naštve.

"Jste spokojen sám se sebou" zní opravdu jinak než "Jak jste spokojen sám se sebou"...

Paní Pelcová, vy musíte být ale hloupá

Nevím, mně to přijde stejné s menším rozdílem, že pokud se použije slovo jak, nutí to člověka odpověd rozvinout. Váš návrh umožňuje spíše odpověď typu ano/ne, jinak je stejně slušný/neslušný.

Ano, přesně tak! A tyhle odpovědi by jí byly k ničemu, takže se rozhodla do těch lidí jít rovnou, natvrdo, bez obalu.

A to mi připadá opravdu eklhaft

Pokud ale bylo její motivací zjistit skutečný stav kvality života těchto pacientů, potřebovala rozvinutější odpovědi ...

Pokud si myslela, že je získá těmito otázkami, tak je opravdu hloupá. Jestliže se jí jednalo o "zjištění kvality života pacientů", pak musí sama určit, co je kvalita v životě a podle toho se dál ptát.

Tohle rozhodně není na jednokolový výzkum a hlavně - už vůbec ne na písemnou formu.

To po vytrhnutí dvou, tří otázek z kontextu dotazníku, jak to udělal tento článek, já nedokáži posoudit ...

V článku je prakticky třetina dotazníku. Taky by mě zajímalo, jak byl koncipován celkově, jaký byl úvod, zda byly u některých otázek škály či možnosti atd.

Ale to, že je ta ženská blbá jak troky, za tím si fakt stojím.

Jo, ale když už, tak to měla dělat strukturovaným rozhovorem. Dotazník a neanonymní...no sama vidíte, jak na to respondenti reagují.

no, mně by teda vadil ten únik dat, co je komu do toho...

"Měla by si uvědomit, jaké dotazy pokládá a že o některých věcech se prostě nemluví." ... Možná to je právě problém, že se o těchto věcech nemluví a různě životem postižení lidé se pak cítí méněcenně. Udržovaní takových tabu podle mého názoru tento stav pouze prodlužuje a konzervuje.

Na dotazníku nevidím nic špatného, možná že má za cíl dokonce právě ta tabu prolamovat. Jediné, s čím mám problém je otázka, kde jeho autorka vzala soukromé údaje pacientů. Článek se mi ale jinak zdá dost zavádějící a jednostranný, viz. např. "Takových lidí, kteří si na nás dělají kariéru, je více..."

Dokud nebude známo více informací, tak vláčet tenhle dotazník a její autorku médii mi přijde krajně neprofesionální.

No a nebylo by lepší s těmi lidmi udělat rozhovory? Mně by se taky nechtělo odpovídat na dotazník: Jak se citíte a Jak to máte se sexem, pokud je to navíc vzhledem k mému životu s postižením citlivé téma.

Zase je to jen mediální humbuk, trapnejch novinářů, kteří nemají co psát. Účelově vybrané části a 1-2 lidi, kterým vadí všechno. Kdyz se nechci neceho ucastnit, tak to hodim do koše a hotovo. Hypotetické konstrukce, že kdyz odpovi, tak ji seberou ventilátor jsou mimo.

Otázky je třeba pokládat s citem- viz např.

 http://www.youtube.com/watch?v=hSFWgKl-O-A

No já teda nevím, proč by se v tomto ohledu mělo řešit, kdo je zdravý a kdo je nemocný. Každému chodí dotazníky... a co když se ptají třeba chlapa, co neměl už 5 let ženskou, jak je spokojený se svým sexuálním životem... Tomu to nemůže způsobit nenapravitelnou újmu? Nechápu... na jedné straně se tělesně postižení dožadují stejných práv a stejného zacházení a když je mají, tak si stěžují... sorry, ale mě také chodí dotazníky z neznámých adres a nikoho kvůli tomu nežaluju... stačí jim napsat, že si nepřeji od nich nic dostávat...

Myslím, že by pacientům prospěla trocha nadhledu ...

Nadhledu?! Vy nemáte ani ponětí, co tyhle lidi řešej musej všechno v životě řešit, nemáte ani ponětí, že na podobně blbé dotazníky odpovídají každého čtvrt roku na sociálce, aby dál měli různé příspěvky....

A vy jim budete něco vykládat o nadhledu?!

Vám by prospěla trocha pokory!

Svou radu si, pane dobře zapamatujte, třeba se vám bude hodit:

Až budete, trvale upoután na vozíčku nebo na lůžko, tak vám prospěje trocha nadhledu.

Ta disertační práce bude mít jistě úžasně vypovídající hodnotu.

Já se nedivím. Žijeme v amorální době, jinak - a to je v podstatě podobný případ - by ani ministr financí nemohl lidem rozesílat složenky. Tento dotazník bych já vyřešil tak, že bych tam vypsal kraviny a nebo by rovnou letěl do koše. Tomu, že to ti lidé dají k soudu se nedivím. Pokud je to opravdu tak vytočilo, je to jedině správně.

která doba byla morální? (ok, už z definice slova morálka být žádná amorální nemůže)

vaše chování by bylo morální a v pořádku? odmítnout pomoc druhovi svému

já se tedy divím, asi se ti lidi berou moc vážně

Hlavně ty informace budou hodně " užitečné ".

Takže paní udělá přesné závěry z nepřesných informací. A dá je na net, aby k nim mělo přístup co nejvíce lidí.

no Nevím asi baych jí poslala někam i z dotazníkem....

Některé velké konflikty vznikají jako série drobných nedorozumění . Někoho může otázka na sexuální život potěšit, protože se konečně našel někdo, koho zajímá zda žije normální život, někomu se taková otázka může strefit do dne, kdy je na dně a pak mu to ještě přitíží. Žaloba mne přijde jako přehnaná, přece jenom žijeme už v tak dost politicky korektním světě, budeme se moci v budoucnu zeptat gayů, zda si hráli jako kluci s panenkami, když se tomu 99% zasměje, ale přece jenom to 1% by se mohlo cítit uraženo a poníženo? Můžeme se anonymním dotazníku na pomoc třeba Romům zeptat zda pracují, případně kdy naposledy pracovali, nebude to někdo z nich cítit jako ponížení a vysmívání či přímo skrytý rasismus? Kde vzala ty kontakty je jiná věc, nevím co je pravdy na tom, jak dole někdo podotkl, že k vědeckým účelům s anonymním zpracováním dat, je možné tyto kontakty takto použít ...

Jak vám to přijde, je úplně jedno.

Vždyť přece žádný medicínský výzkum ani jinak dělat nejde, než  že použijete stávající evidenci. Jako že by náhodně volali podle Zlatých stránek a ptali se, jestli náhodou není na plicní ventilaci?

Nejde to dělat jinak, že takové lidi oslovíte, jestli by byli ochotni se podílet na průzkumu. Oni řeknou ano nebo ne. Je úplně jedno, jestli to uděláte osobně dotazem na své pacienty, nebo dopisem, který mohou jednoduše hodit do koše.

Když pominu neoprávněně využité údaje o pacientech - co takhle se obyčejně, slušně toho člověka nejdřív (po předchozím rámcovém seznámení s výzkumem) zeptat, zda se chce takového výzkumu zúčastnit?

Přesně to ta paní udělala. A oni se mohou v pohodě rozhodnout, zda řeknou ne nebo ano. Dokonce to je ještě férovější, že rovnou vědí, o jaké otázky by šlo a mohou uvážit, zda to pro ně je přijatelné.

Právě to, že údaje byly získány neoprávněně, se nesmí pominout!

1) šlo o anonymní vědecký nekomerční výzkum - zajímavé, že nikomu nevadí, když maminka sotva přijde z porodnice už má ve schránce vzorky věcí pro miminko od soukromých firem, podobně lidé po stomických zákrocích apod. Tam bych zneužívání zdravotnických DB řešil spíše...

2) dále mi vadí to zde převládající pojetí lidí s hendikepem jako zvířátek. Pokud vím, už nejméně 20 let platí náš společenský i medicínský konsensus brát takové lidi jako ostatní "normální" lidi, kteří prostě mají v nějaké životní činnosti omezení. Ale tohle rozhořčení "co si to dovolují na ubohé postižené" je už doufám mimo. Už to není "tady máš cukříček Honzíčku", ale "tady máte kartu na vyhrazené parkování, pane inženýre". Proto odmítám tenhle případ brát jinak než jiné dotazníkové šetření.

Nikomu nevadí? Třeba to někomu vadí.

i u normálních lidí platí, že se na určité věci prostě neptáme....říká se tomu empatie a slušné vychování

a které to jsou prosím?