Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vraťte Bublavě 57 milionů za akvapark, nakázal soud firmě Skanska

Sokolovský okresní soud rozhodl v letitém sporu mezi Bublavou a společností Skanska. Soudce uložil stavební firmě vrátit na účet města 57 milionů za nikdy nedokončenou stavbu akvaparku. Peníze šly ze státních dotací.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P30ř23e80m87y10s63l 96H55r75o21m55a29d94a 2534186238801

Tak skvělá zpráva. Skanska si měla ověřit platnost smlouvy. Doufám, že budou nuset zaplatit i úroky. To jsem zvědav co budou dělat s tou zříceninou?!!

0/0
16.3.2014 13:28

A80l23e90x25a31n30d49r 32K67o96s20t45k35a 5149586319706

Skansku nemám rád, ale toto mi přijde jako svinstvo. Starosta by očividně patřil zavřít a když už jsme u toho, tak patrně celé  zastupitelstvo, které to následně "jen vzalo na vědomí" a nic s tím nedělalo. Ale Skanska jen normálně dostala zakázku a stavěla.

0/0
15.3.2014 6:22

J73i89n50d45ř17i79c18h 22Š45k45o67p20e46k 4915251360845

starosta půjde před jiný soud. V něm bude Skanska požadovat úhradu škody

0/0
15.3.2014 8:03

M18a28r49e27k 20H76r55u82b50y 6427352801858

Doufam,ze Skanska bude na vinikovi vymahat skodu - a povede se ji to ;-)

0/0
15.3.2014 0:16

J70i20n21d25ř44i94c77h 44Š23k12o53p33e16k 4935631240495

škoda nad nějakých 5 mil Kč, pokud pachatel nemá majetek je prakticky nevymožitelná

0/0
15.3.2014 8:04

L57i91b34a 57R58u74s79n38á48k 2190634745961

Takové rozhodnutí soudu považuju za skandální. Hodit selhání obce, resp. jejího vedení na krk dodavateli stavby. To jako zastupitelstvo celou dobu nevědělo že je podepsaná smlouva na stavbu akvaparku a že jí neschválili? Ani když se začalo kopat do země? To mi hlava nebere. Mohli to zastavit hned na začátku a nemuselo to dojít tak daleko.

+1/0
14.3.2014 23:45

P67a92v77e50l 67K33u96c44h47t91a 4306891537134

Taky ptákovina postavit na vsi aquapark, když hned za kopečky je jich několik. Nejen investice, ale pak ty náklady na provoz. Když jsem ale starostu viděl řečnit v televizi, tak mi to bylo jasné, že nemůže souvislosti domyslet, ani kdyby výstavba klapala. To bylo ještě za ministra Tlustého.  Kdyby se za ty dotace opravily alespoň silnice.

+2/0
14.3.2014 18:52

J98i69n27d52ř96i34c75h 61Š95k42o76p16e45k 4235561500275

někteří to berou jen jako otázku prestiže, svůj pomník

0/0
14.3.2014 18:53

M36i75l89o15s 18H84o24n73z72i70k 9469580326162

Za ten pomník by  měl ale někdo zaplatit!!!!!!

0/0
14.3.2014 18:59

J15i61n49d13ř75i51c75h 86Š67k61o54p45e36k 4325411570175

v tomto případě starosta, v ostatních to jde na vrub obce / města. Mají, co si schválili

0/0
14.3.2014 19:06
Foto

Z39d38e16n15k26a 79J41a61v21ů94r45k91o71v35á 6580307905109

jestli to dobře chápu ,tak starosta inaksoval od státu dotace a navíc jednal na vlastní pěst - trestný čin,a odpovědnost je na stavební firmě.....to mi teda rozum nebere

0/0
14.3.2014 18:32

J28i76n61d12ř15i89c14h 44Š41k96o78p55e17k 4675561900145

spojujete dvě různé věci:

- starosta odpovídá za podpis smlouvy bez souhlasu zastupitelstva, škodu vůči firmě a za nakládání s dotacema

- firma odpovídá za to, že stavěla dle neplatné smlouvy (nebyl uzavřena v souladu se zákonem o obcích) a tedy, že nárokuje peníze po někom, kdo s ní smlouvu neuzavřel (obcí)

+1/0
14.3.2014 18:46
Foto

Z95d21e21n68k69a 77J76a27v30ů84r86k49o84v91á 6430317415369

jj,už to chápu,tak je sjanaksa blbá,resp jejich právní

0/0
14.3.2014 21:45

J23i74n41d58ř60i97c58h 33Š50k56o24p82e34k 4325121570815

souhlas, právníky určitě mají, ale nějaké začátečníky:-)

0/0
15.3.2014 8:04

J13a69r24o40s37l76a19v 70Š68i71m17á28č32e47k 6954557689968

Zde asi právníci mlčeli. Nebo spíš se vyjadřovali k návrhu smlouvy, ale při podpisu si vedení Skansky hodilo dvojité brežněvy se starostou už bez nich. Byl to kšeft s požehnáním z vyšších míst, protože k té dotaci na nesmyslnou stavbu musel Bublavě někdo pomoci.

0/0
15.3.2014 9:29

J66i63n48d96ř37i44c46h 74Š28k44o27p25e72k 4185561250335

fakt, že to mělo požehnání shora je důležité max. z hlediska zajištění prostředků na financování, platnost smlouvy je úplně mezi jinými subjekty.

Na druhou stranu si aspoň Skanska jednou vyzkouší podobné prasárny vůči sobě, nikoli vůči svým subdodavatelům

+1/0
15.3.2014 11:33

J59a72r64o15s55l18a21v 63Š51i89m35á82č92e74k 6854957869648

Kdyby nedošlo k zadrhnutí peněz z dotací, tak by k žádnému sporu nedošlo, otázku platnosti smlouvy by nikdo neřešil. Obec by se dostala do potíží až při provozu hotového akvaparku, to už bez účasti Skansky a otázkou je, kde by tou dobou působil starosta.

Jinak souhlas, pochopitelně, jen mě mrzí, že v tom nelítá takový Metrostav, to by mě aktuální verdikt teprve potěšil.

0/0
15.3.2014 12:27

J82i62n67d51ř97i67c28h 29Š93k47o18p98e52k 4235761380845

je šance, že by se to řešilo i v případě, že by se peníze nezadrhly. Když totiž dorazí čas od času kontrola, např. z finančáku či kraje, zpravidla chtějí vidět největší zakázku (zakázky) a to se vším všudy. Takže stejně by se na to přišlo, později, ale přišlo

0/0
15.3.2014 17:39

K91a26r17e41l 79N55o31v51á47k 3583192456816

pochybuju, že si to Skanska nechá líbit, odrbou nás v arbitráži o pár miliard a zaplatíme to všichni za pana starostu

0/−1
14.3.2014 17:07

J59i73n73d49ř38i95c38h 22Š63k64o62p41e41k 4815781590725

postavit arbitráž na faktu, že chci prachy po někom, s kým nemám uzavřenou platnou smlouvu..........

0/0
14.3.2014 18:50

J28i51n22d29ř64i54c48h 15Š72k27o84p90e34k 4925771900975

na základě neplatné smlouvy ?

0/0
14.3.2014 18:51

M18a95r44e86k 59H44r96u12b22y 6667432221388

Pokud je neplatna smlouva, je neplatna i pripadna arbitrazni dolozka ;-);-)

0/0
15.3.2014 0:17

J43o12s85e92f 19U13l71m64a74n 8820490568595

Co to je za módu poslední roky ty aquaparky? To jako každá obec bude mít svůj aquapark?

+1/0
14.3.2014 17:06

J15i40n14d67ř30i75c81h 95Š83k76o46p16e83k 4385821840625

nj, vidina dotace a nedopočítání co je to bude stát na provozu

0/0
14.3.2014 18:41

J67i55ř94í 69E55r30b26e51n 1523314416927

Tohle je záležitost stará přes patnáct let...

+1/0
14.3.2014 22:14

J76i91ř76í 65P83r62ů11š27a 7455292375379

Dokonalá past na firmy a nebo příprava na Blanku? Firmy nemají možnost ověřit jestli starosta,primátor,hejtman, vlastně kdokoliv může smlouvu za stát podepsat nebo ne.

+2/−2
14.3.2014 16:32

T37o72m47á36š 75P53y19t96l43í82č58e11k 7859566114838

Já tedy myslím, že tu možnost mají. Vše, co schválí obecní zastupitelstvo je (dle zákona musí) být dostupné na úřední desce obce.

+3/0
14.3.2014 16:34

T34o45m44á30š 41Č61e53r21n71ý 9840542277134

Samozřejmě, že firmy nejen tu možnost, ale i povinnost mají. Prostě se ukazuje, že stát a obce jsou nejvíc problematičtí klienti. [>-]

0/0
14.3.2014 16:34

J29i39n64d10ř22i74c64h 67Š44k86o28p51e80k 4975751900865

možnost mají, buď je ve smlouvě schvalovací doložka nebo můžou nahlédnout do zápisů ze zasedání zastupitelstva obce/města, která jsou na webu

0/0
14.3.2014 18:35

M89i42l75o49s 64H41o93n23z58i20k 9699280966202

Starosta by tedy měl nahradit škodu.

+1/0
14.3.2014 16:31

M52i96c32h77a25l 23T23r67i15s29k84a 2580547562407

Jestli jsem spravne pochopil psany text, pak je pan starosta podvodnik a zaplati to Skanska.

+3/−1
14.3.2014 16:22

J85a14r56o39s89l40a68v 92Š58i20m67á88č68e76k 6424887299738

Ano, Skanska si cosi dojednala s tehdejším starostou (nikoliv s obcí), měla by tedy své nároky uplatňovat na této fyzické osobě.

+3/−1
14.3.2014 17:05

L14i82b75a 77R89u42s42n43á12k 2760624595841

Zcela opačně. Smlouva by měla být platná, protože starosta je jednou starosta a zastupuje obec. Obec by si škodu měla vymáhat na starostovi.

0/0
14.3.2014 23:49

J64i32n27d50ř75i68c85h 52Š62k37o54p45e35k 4925491620315

to by byl snadný způsob pro představitele obce, jak si za peníze obce stavět soukromé věci.

Pokud by totiž neměl majetek, škoda od nějakých 5 mil Kč je prakticky nevymmožitelná

0/0
15.3.2014 8:02

J53a17r67o21s23l95a94v 18Š50i95m53á35č17e50k 6514827519808

Starosta není absolutní vládce obce. Zde jde o to, že konal bez vědomí obce, tedy příslušného orgánu, v tomto případě zastupitelstva. Skanska to mohla a měla vědět. Byl to však kšeft s dotací (na nesmyslnou stavbu) přiklepnutou výše, tak nepředpokládali, že se přísun peněz zadrhne.

0/0
15.3.2014 9:36

P46e16t49r 86M53a92t79o64u30š54e33k 2829736301

Starosta Havel v tu dobu byl neomezený vládce. Zastupitelstvo byl jen kompars.

0/0
15.3.2014 11:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.