Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vraťte Bublavě 57 milionů za akvapark, nakázal soud firmě Skanska

Sokolovský okresní soud rozhodl v letitém sporu mezi Bublavou a společností Skanska. Soudce uložil stavební firmě vrátit na účet města 57 milionů za nikdy nedokončenou stavbu akvaparku. Peníze šly ze státních dotací.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P98ř27e85m31y45s52l 22H96r47o30m80a46d48a 2584836528921

Tak skvělá zpráva. Skanska si měla ověřit platnost smlouvy. Doufám, že budou nuset zaplatit i úroky. To jsem zvědav co budou dělat s tou zříceninou?!!

0/0
16.3.2014 13:28

A56l31e79x15a89n23d55r 25K42o43s85t25k55a 5109266709936

Skansku nemám rád, ale toto mi přijde jako svinstvo. Starosta by očividně patřil zavřít a když už jsme u toho, tak patrně celé  zastupitelstvo, které to následně "jen vzalo na vědomí" a nic s tím nedělalo. Ale Skanska jen normálně dostala zakázku a stavěla.

0/0
15.3.2014 6:22

J13i20n78d88ř97i49c85h 95Š56k81o56p87e49k 4355301950865

starosta půjde před jiný soud. V něm bude Skanska požadovat úhradu škody

0/0
15.3.2014 8:03

M58a91r91e87k 19H14r40u16b12y 6197352801918

Doufam,ze Skanska bude na vinikovi vymahat skodu - a povede se ji to ;-)

0/0
15.3.2014 0:16

J30i63n75d53ř54i73c73h 14Š58k81o93p18e43k 4405981360915

škoda nad nějakých 5 mil Kč, pokud pachatel nemá majetek je prakticky nevymožitelná

0/0
15.3.2014 8:04

L17i65b29a 67R50u34s77n16á93k 2160484825941

Takové rozhodnutí soudu považuju za skandální. Hodit selhání obce, resp. jejího vedení na krk dodavateli stavby. To jako zastupitelstvo celou dobu nevědělo že je podepsaná smlouva na stavbu akvaparku a že jí neschválili? Ani když se začalo kopat do země? To mi hlava nebere. Mohli to zastavit hned na začátku a nemuselo to dojít tak daleko.

+1/0
14.3.2014 23:45

P59a25v63e61l 91K21u95c79h55t32a 4826101207964

Taky ptákovina postavit na vsi aquapark, když hned za kopečky je jich několik. Nejen investice, ale pak ty náklady na provoz. Když jsem ale starostu viděl řečnit v televizi, tak mi to bylo jasné, že nemůže souvislosti domyslet, ani kdyby výstavba klapala. To bylo ještě za ministra Tlustého.  Kdyby se za ty dotace opravily alespoň silnice.

+2/0
14.3.2014 18:52

J78i74n72d40ř78i19c11h 68Š60k34o78p39e96k 4475591670345

někteří to berou jen jako otázku prestiže, svůj pomník

0/0
14.3.2014 18:53

M30i62l52o43s 92H79o78n16z24i95k 9379200966832

Za ten pomník by  měl ale někdo zaplatit!!!!!!

0/0
14.3.2014 18:59

J50i24n79d36ř29i42c18h 13Š84k37o89p63e39k 4815621240575

v tomto případě starosta, v ostatních to jde na vrub obce / města. Mají, co si schválili

0/0
14.3.2014 19:06
Foto

Z29d87e96n61k46a 66J63a85v94ů93r33k64o23v73á 6580627495389

jestli to dobře chápu ,tak starosta inaksoval od státu dotace a navíc jednal na vlastní pěst - trestný čin,a odpovědnost je na stavební firmě.....to mi teda rozum nebere

0/0
14.3.2014 18:32

J24i26n20d40ř34i26c27h 77Š24k53o38p49e95k 4535101470175

spojujete dvě různé věci:

- starosta odpovídá za podpis smlouvy bez souhlasu zastupitelstva, škodu vůči firmě a za nakládání s dotacema

- firma odpovídá za to, že stavěla dle neplatné smlouvy (nebyl uzavřena v souladu se zákonem o obcích) a tedy, že nárokuje peníze po někom, kdo s ní smlouvu neuzavřel (obcí)

+1/0
14.3.2014 18:46
Foto

Z32d98e32n13k56a 26J50a33v48ů83r48k71o62v40á 6100887535479

jj,už to chápu,tak je sjanaksa blbá,resp jejich právní

0/0
14.3.2014 21:45

J96i47n87d62ř80i44c68h 51Š19k56o54p97e79k 4635741660365

souhlas, právníky určitě mají, ale nějaké začátečníky:-)

0/0
15.3.2014 8:04

J63a27r35o67s10l68a17v 85Š41i77m15á61č22e37k 6604517159138

Zde asi právníci mlčeli. Nebo spíš se vyjadřovali k návrhu smlouvy, ale při podpisu si vedení Skansky hodilo dvojité brežněvy se starostou už bez nich. Byl to kšeft s požehnáním z vyšších míst, protože k té dotaci na nesmyslnou stavbu musel Bublavě někdo pomoci.

0/0
15.3.2014 9:29

J10i28n68d28ř86i43c14h 16Š93k78o50p13e84k 4955951140465

fakt, že to mělo požehnání shora je důležité max. z hlediska zajištění prostředků na financování, platnost smlouvy je úplně mezi jinými subjekty.

Na druhou stranu si aspoň Skanska jednou vyzkouší podobné prasárny vůči sobě, nikoli vůči svým subdodavatelům

+1/0
15.3.2014 11:33

J71a28r79o95s77l80a75v 48Š66i62m89á96č28e93k 6554737609738

Kdyby nedošlo k zadrhnutí peněz z dotací, tak by k žádnému sporu nedošlo, otázku platnosti smlouvy by nikdo neřešil. Obec by se dostala do potíží až při provozu hotového akvaparku, to už bez účasti Skansky a otázkou je, kde by tou dobou působil starosta.

Jinak souhlas, pochopitelně, jen mě mrzí, že v tom nelítá takový Metrostav, to by mě aktuální verdikt teprve potěšil.

0/0
15.3.2014 12:27

J47i66n45d40ř90i62c92h 74Š38k45o38p92e18k 4645181890875

je šance, že by se to řešilo i v případě, že by se peníze nezadrhly. Když totiž dorazí čas od času kontrola, např. z finančáku či kraje, zpravidla chtějí vidět největší zakázku (zakázky) a to se vším všudy. Takže stejně by se na to přišlo, později, ale přišlo

0/0
15.3.2014 17:39

K33a35r16e32l 47N92o78v29á80k 3233192746836

pochybuju, že si to Skanska nechá líbit, odrbou nás v arbitráži o pár miliard a zaplatíme to všichni za pana starostu

0/−1
14.3.2014 17:07

J94i38n33d31ř58i46c11h 41Š37k26o13p12e52k 4405201720535

postavit arbitráž na faktu, že chci prachy po někom, s kým nemám uzavřenou platnou smlouvu..........

0/0
14.3.2014 18:50

J35i88n37d15ř31i48c53h 51Š10k73o65p20e19k 4485821100535

na základě neplatné smlouvy ?

0/0
14.3.2014 18:51

M50a98r68e86k 16H70r88u56b95y 6197122291938

Pokud je neplatna smlouva, je neplatna i pripadna arbitrazni dolozka ;-);-)

0/0
15.3.2014 0:17

J62o68s55e36f 87U30l46m78a72n 8890780798575

Co to je za módu poslední roky ty aquaparky? To jako každá obec bude mít svůj aquapark?

+1/0
14.3.2014 17:06

J72i44n31d27ř76i30c12h 98Š89k20o14p66e29k 4275481570345

nj, vidina dotace a nedopočítání co je to bude stát na provozu

0/0
14.3.2014 18:41

J39i51ř31í 15E20r96b63e82n 1603624636737

Tohle je záležitost stará přes patnáct let...

+1/0
14.3.2014 22:14

J76i19ř88í 16P57r96ů54š35a 7785412815279

Dokonalá past na firmy a nebo příprava na Blanku? Firmy nemají možnost ověřit jestli starosta,primátor,hejtman, vlastně kdokoliv může smlouvu za stát podepsat nebo ne.

+2/−2
14.3.2014 16:32

T93o72m57á51š 68P68y12t96l31í48č59e37k 7579526614468

Já tedy myslím, že tu možnost mají. Vše, co schválí obecní zastupitelstvo je (dle zákona musí) být dostupné na úřední desce obce.

+3/0
14.3.2014 16:34

T66o43m26á67š 48Č35e23r10n24ý 9600702307934

Samozřejmě, že firmy nejen tu možnost, ale i povinnost mají. Prostě se ukazuje, že stát a obce jsou nejvíc problematičtí klienti. [>-]

0/0
14.3.2014 16:34

J31i55n97d69ř14i21c47h 49Š21k24o90p59e65k 4525381580615

možnost mají, buď je ve smlouvě schvalovací doložka nebo můžou nahlédnout do zápisů ze zasedání zastupitelstva obce/města, která jsou na webu

0/0
14.3.2014 18:35

M58i15l44o17s 67H44o24n24z78i68k 9589560366182

Starosta by tedy měl nahradit škodu.

+1/0
14.3.2014 16:31

M96i81c13h98a91l 61T67r52i41s23k95a 2550297352177

Jestli jsem spravne pochopil psany text, pak je pan starosta podvodnik a zaplati to Skanska.

+3/−1
14.3.2014 16:22

J81a82r83o51s62l11a65v 84Š85i63m21á82č54e35k 6514877929838

Ano, Skanska si cosi dojednala s tehdejším starostou (nikoliv s obcí), měla by tedy své nároky uplatňovat na této fyzické osobě.

+3/−1
14.3.2014 17:05

L15i92b77a 61R52u45s96n92á15k 2730314205221

Zcela opačně. Smlouva by měla být platná, protože starosta je jednou starosta a zastupuje obec. Obec by si škodu měla vymáhat na starostovi.

0/0
14.3.2014 23:49

J24i88n16d95ř85i73c15h 73Š16k40o95p27e45k 4805781220275

to by byl snadný způsob pro představitele obce, jak si za peníze obce stavět soukromé věci.

Pokud by totiž neměl majetek, škoda od nějakých 5 mil Kč je prakticky nevymmožitelná

0/0
15.3.2014 8:02

J88a34r13o70s23l41a39v 30Š39i48m53á68č95e91k 6634747509958

Starosta není absolutní vládce obce. Zde jde o to, že konal bez vědomí obce, tedy příslušného orgánu, v tomto případě zastupitelstva. Skanska to mohla a měla vědět. Byl to však kšeft s dotací (na nesmyslnou stavbu) přiklepnutou výše, tak nepředpokládali, že se přísun peněz zadrhne.

0/0
15.3.2014 9:36

P92e48t39r 64M23a86t20o98u62š80e43k 2179646281

Starosta Havel v tu dobu byl neomezený vládce. Zastupitelstvo byl jen kompars.

0/0
15.3.2014 11:56







Najdete na iDNES.cz