Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Žena zatajila těhotenství, aby dostala práci, hrozí jí pět let vězení

Policisté obvinili z podvodu ženu, která záměrně zatajila těhotenství, aby dostala práci. Hned týden po podepsání pracovní smlouvy šla marodit a díky pracovnímu poměru mohla převážně od státu pobírat nemocenskou a posléze i mateřskou. Hrozí jí až pět let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P94e27t40r 94D93a93n54i13e58l 34V72a50r47a19u13s 9424323376

Ptám se ještě jednou a zvlášť těch, kteří působí sebejistě v tom, že ta žena podle nich někoho podvedla. Citujte mi prosím zákon, který říká, že nezaměstnaná a těhotná žena NESMÍ žádat o práci, získat zaměstnání a následně zažádat o dávky? (navíc je z článku patrné, že skrz ten úřednický kolotoč splnila všechny podmínky, aby dávky získala, tak kde je ten problém...v tom, že úřednici si špatně vykládají zákony?...nejspíš)

0/0
10.6.2015 23:05
Foto

V97l86a57d10i75m13í86r 88V44o14l23k53o 6320432777589

kolévrátek? Nebyla obviněna za nelegální žádost o práci;-)

0/0
10.6.2015 23:23

P44e66t60r 34D58a11n78i11e95l 67V77a53r36a54u22s 9704313646

však spolu už jsme se pobavili a oběma nám případ přijde absurdní...otázka je směřovaná hlavně těm, kdo v tom vidí podvod..

0/0
10.6.2015 23:24
Foto

V56l30a63d94i50m36í17r 14V58o50l89k14o 6110392717889

Já vím...o to více mě však překvapuje, jak zde dámu prezentujete jako chudáka,která chtěla pracovat, ale těhotenství jí diskriminuje.

Tato žena zjevně pracovat nechtěla a úmysl jen předstírala za účelem obohacení. Není zde otázka, zda podváděla. Jednoznačně ano. Otázka zní: je dost důkazů pro naplnění skutkové podstaty trestného činu?

A to nevím já ani vy.;-)

Pokud ne, dostane dávky a zřejmě i náklady soudního jednání zaplatí stát. Pokud ano, není co řešit...a je to po právu.

0/0
11.6.2015 0:03

P73e45t80r 97D77a95n18i55e13l 17V35a43r62a89u91s 9524323676

Mě zase překvapuje z čeho usuzujete, že pracovat nechtěla...jak jde tohle reálně prokázat? Jenom proto, že to takto napsali ve článku? Je to vaše spekulace, domněnka...třeba byste na jejím místě vy ten záměr měl a proto tak soudíte. Já zase nevím proč bych nemohl věřit tomu, že ta žena pracovat chtěla..

0/0
11.6.2015 0:07

T85o57m94á49š 26H34o27l54u51b 4372213901666

Pokud nebudeme vycházet z toho co píšou ve článku, nemá smysl diskutovat. Páč když dojdou argumenty není nic jednoduššího než napsat " a věříte tomu co je v tom článku? Co když to bylo jinak?

Ženská třeba i chtěla pracovat ale nemohla, protože věděla že má rizikové těhotenství, cxož je překážka v práci. Tak to mi vyjde nastejno

0/0
13.6.2015 6:01

P47e80t47r 79D75a88n33i86e59l 22V17a90r42a10u72s 9514683586

Pane Holub, na vás je vidět, že vás ani tak nezajímají fakta jako spíše, že té ženě přejete, aby byla odsouzená, protože v tom cítíte při nejmenším podvod z morálního hlediska. Věřte, že takových sporných míst v zákoně máme mnoho a mnoho a krom toho, že většina z nich vzniká na objednávku, aby prominentní vrstva měla legální skuliny a nemusela se řídit tím, čím se chce (nebo spíše potřebuje) řídit většina obyvatel, zatímco ta druhý část sporných míst vzniká prostou hloupostí těch, kteří to navrhují a potažmo schvalují. Jestli vy v tom vidíte rozpor z morálního hlediska - to vám nikdo nebere a je to vaše věc. Jestli v tom ale vidíte rozpor z právního hlediska - prosím konkrétně jaký zákon je tím porušen, jinak tu opravdu spekulujeme místo, abychom se drželi faktů.

0/0
13.6.2015 6:15

T46o81m43á53š 24H93o34l29u56b 4802333531796

Mě zajímají fakta která jsou uvedena v článku. Šlo o prodavačku tuším, tak si neumím představit, že by na ni někdo ušil boudu aby ji dostal za mříže.Vím, že o těch sporných místech v zákonech jste to myslel jinak. Samozřejmě to vidím spíše po morální stránce, nejsem právník. Takže ani nevím jestli tam třeba není odstavec o tom, že někdo uvede v omyl někoho tím, že mu úmyslně zatají podstatné věci v tom vzájemném jednání, aby dosáhl toho obohacení. Snad jsem svůj názor napsal dost srozumitelně páč jsem jen blbej dělník, který se směje konspiračním teoriím. No a mezi ty zahrnuji i to, že si poslanci dělají skulinky v zákonech aby je sami mohli využívat. Podle mne prostě neumí udělat " neprůstřelné" zákony. A jak známo, Češi si vždycky skulinku najdou

0/0
13.6.2015 19:18

P44e21t50r 86D62a25n19i25e62l 97V79a35r44a86u58s 9824333536

A i v případě, že pracovat nechtěla a i když se tu shodneme, že z morálního hlediska se tak dopustila podvodu, z toho právního hlediska to zkrátka podvod není

0/0
11.6.2015 0:09

L13u82b78o73m19í33r 93V65r52t55a55l 6420517621161

Tomu nevěřím, protože žijeme v blahobytné době která přeje rodinám a dětem obzvlášť. Přece mi nechcete tvrdit, že zlí kapitalisté by někoho nepřijali jen proto, že čeká budoucího daňového poplatníka čili do budoucna je přínosný, ale oni ho chtějí sdírat z kůže už teď a tak na rodinu nesmí pomyslet?

Mám dokonce důkaz k tomu, že nejde o podvod. Podívejte se, už se to stalo. Marie také byla panna a přesto ve stáji porodila Ježíše... takže to bude světice, žádná podvodnice.

0/0
10.6.2015 15:05

L42u72b78o91m22í20r 35V59r42t82a82l 6620277781161

Dobře, teď vážně. Zaměstnavatel, pokud má rozum, by jí měl dít podepsat něco v tom smyslu, že si výdaje s tímto spojené v budoucnu odmaká a nebo je uhradí, pokud se přijde na to, že to udělala úmyslně. To je přece rozumné. Ale na pět let do kriminálu.... to může fakt napadnout jen rychlokvasné zákonodárce z Plzně.

0/0
10.6.2015 15:12

K75a46r32l37a 30N70o10v69á12k26o92v95á 4714632685307

Zaměstnavatel jí může vyčítat maximálně prvých 14 dnů nemoci, které za ni hradil. Za podvodnici jí považuje stát.

+1/0
10.6.2015 16:25

E56l26e29n12a 24D78ě89d21k42o76v33á 9460890357707

Pak jí taky musí držet místo popř. dát odstupné, proplatit dovolenou...ale ano tady se to hlavně nelíbí státu...A přesně kvuli takovým krávám, ženský kolem 30 těžko hledají práci.

0/0
11.6.2015 23:14

J75i85ř46í 79V19o20t24o42u44p41a12l 6767749285234

Trestný čin být těhotná a nastoupit do práce?

+1/−1
10.6.2015 12:37

J63i94ř72í 62V36o45t97o76u91p95a55l 6217939535474

Zákon přesně určuje za jakých podmínek má zaměstnanec nárok na nemocenskou, co musi žena splňovat, aby vznikl nárok na jakoukoliv dávku z důvodu mateřství. Pokud vše splnila má na dávku i nemocenskou nárok. Jediný podvod jej snad možný, jenom tehdy, pokud by nastoupila nemocenskou v pondělí a zaměstnána by byla od neděle. A to ovšem jenom v případě, ze by šla rovnou k lěkaři a v praci nebyla ani minutu. Pokud ovšem odpracovala alespoň tu minutu má na nemocenskou nárok. Pak by OSSZ zjistila neoprávněně vy placenou nemocenskou, což by ovšem byl problem na straně zaměstnavatele a žena by se úspěšně mohla před soudem hájit, ze penize pobírala v dobré víře a zřejmě by pŕi vyhrála a nemusela by nic vracet. Je fakt, že tak jak je to v článku popsáno, je obvinění nesmyslné.

+1/0
10.6.2015 12:28

I63v78a 76S55e27d19l34á82č59k20o41v83á

ona nejspíš ani nic vracet nebude, protože jí budou muset dokázat, že věděla že je těhotná a hlavně že to udělal s úmyslem poškodit stát, protože ten by jí platit tak jako tak...

0/0
10.6.2015 22:50

D83u69š21a12n 25M91a28t22o37u72š37e97k 7343760190545

prokažte úmysl.....

0/0
15.6.2015 10:08

V82o63j98t30ě88c96h 77R32y10c29h10e14c38k22ý 2230527946609

Jediné co by ji v tomto případě mohli přišít, je to, že 100% věděla, že půjde na rizikové těhotenství a s doktorem se domluvila, že nástup na rizikáč o jeden-dva týdny oddálí, než se nechá zaměstnat. Ale to by museli jí a tomu doktorovi prokázat. Například když by ji podle odborného vyšetření (nálezu), které bylo důvodem poslání na nemocenskou, poslal na mateřskou záměrně později. A muselo to být opravdu prokazatelné. Nebo by sestřička doktora svědčila, že se takto doktor s pacientkou domluvil. A pak ještě v případě, že doktor ji chtěl poslat na nemocensou hned, řekl jí to, ale protože nebyla zaměstnaná, tak nebylo neschopenky třeba (i když nevím jak je to v tomto případě s nezaměstnaným) a ona se nechala zaměstnat a obratem si pro tu neschopenku šla. To by jí ale musel ten doktor potopit a všechno to na ní vysypat, ale i tak by to souzení nebylo lehké.

+2/0
10.6.2015 10:57

P24e16t79r 93J40a28r74o40š 2194891515777

R^

0/0
10.6.2015 11:45

J30a50n98a 79T98r94h20l21í93k85o91v88á 6120950909240

Toto je absurdní. Těhotenství není nemoc, neznamená v principu, že žena nemůže pracovat a má tedy právo se ucházet o práci. Naopak by bylo diskriminací, kdyby ji na místo, které může normálně vykonávat, nepřijali. A že dostala sociální dávky? je snad normální, že člověk, který splnil zákonem stanovené podmínky pro čerpání sociálních dávek, v takového situaci dávky dostane, však taky většinu života zpravidla platí daně. A to, že si jako prodavačka myslela, že možná skončí na rizikovém těhotenství? A co kdyby si to nemyslela, ale skončila by na rizikovém stejně? Nebo si to myslela, ale neschopenku by nedostala? Toto přece nikdo soudný nemůže myslet vážně. Docela by mě zajímalo, kolik tato "kauza" bude stát nás poplatníky, kdo se tím za státní peníze bude zaobírat a jak dlouho a jestli by náhodou neměl řešit něco podstatného.

+1/0
10.6.2015 10:33

J83a24n 59R84e13d72l61i13c74h 8889339797546

To právě ne. Bud ma v posledních dvou letech 270 dni, nebo je před porodem zaměstnána. Jak je to podané, spíš myslím ze 270 dni neměla.

0/0
10.6.2015 8:37

O58n86d86ř80e31j 97Š59r14u57b22a27ř 1415831665376

ono to je - ma 270 dna a soucasne je zamestnana.

0/0
10.6.2015 9:08

J23i89ř90í 44V37o59t55o93u40p66a73l 6577879955154

Na nemocenskou dávku má nárok v momentě, kdy fyzicky nastoupila na pracoviště. A to je "za píchačkami".

0/0
10.6.2015 12:30

L20u71k40a65s 45N97e14m18e79c 7969400202354

Neco mi tu nesedi ... takze pokud by ta zena mela zamestnani drive a vlastne udelala to same takto nikdo neresi, ale protoze se nechala zamestnat az pak tak je to problem. Uprimne v tom nevidim az takovy rozdil. Doufam, ze ji nic neprokazou. Akorat byt na jejim miste tak pak zazaluju kdekoho za psychickou ujmu. Je to cele zhovadilost.

+2/0
10.6.2015 7:56

P12e42t52r 29J16a34r89o83š 2964881515937

Muze mit teoreticky problem, pokud vedela ze je tehotna, a pokud ji lekar upozornil na rizikove tehotenstvi.

Nicmene predstava, ze nekdo bude souzen za podvod, kdyz vyuzil jen a pouze zakonnych moznosti zabezpeceni, mi prijde minimalne ponekud zvlastni. Nicmene takto je cin v tuto chvili kvalifikovan.

Neco jineho by bylo, kdyby cokoliv cerpala neopravnene, coz imho neni tento pripad.

0/0
10.6.2015 10:10

V12o91j56t23ě56c50h 70R18y52c11h54e10c27k30ý 2390187816219

pokud by se s přihlašováním nového zaměstnance na ČSSZ muselo dávat prohlášení, jestli je zaměstnankyně  je těhotná (tedy jestli to ví), pak by to podvod byl, protože by záměrně uvedla nepravdivý údaj. Ale pokud uvedla vše co uvést měla, tak těžko jí soudit za nedokonalost zákona. Ani si nedokážu představit, jak by ČSSZ ve sporu vyargumentovala odebrání dávek, natož pak trestní odpovědnost té ženy. Navíc, když se zaměstnavatel na těhotenství uchazečky zeptat nesmí, tak ani nemůže automaticky očekával, že mu toto uchazečka "musí" popravdě sdělit. Nebo-li nesmíme se ptát na náboženství, rasu, těhotenství, ale kdo nám tyto skutečnosti sám bez vyzvání na pohovoru pravdivě nesdělí, tak toho nepřijmeme ;-D

+3/0
10.6.2015 10:43
Foto

J46i95ř49í 29B91i96l23í54k 4505632152304

A nemohla by zasáhnout ombucmanka? Třeba zažalovat policii za šikanu a nastrčit agenta provokatéra :)

0/0
10.6.2015 7:41

L23u82b87o70m43í15r 57V93r32t56a69l 6110827101861

Jo, to asi ne, tato paní hledala práci a našla, to není ta  z těch co o tom jen mluví a pak si hrají na ublížené. Navíc - pro ombudsmanku má tato paní nekompatibilní odstín.

0/0
10.6.2015 15:09

M51i11c85h94a80e12l85a 52C55e54r81n10a 1589107127987

Kdyby byla "opálenější", nikdo to neřeší.

Trest 5 let natvrdo je dost "hustej" teda... Měla někoho zabít, dostala by míň.

0/0
10.6.2015 7:31
Foto

Z17d12e31n87k70a 21L56n86ě33n60í86č87k88o36v47á 3464900191

Jojo, tomu říkám podpora porodnosti ...

+1/−1
10.6.2015 6:21

R70e53n64é 68R34u28m37. 3407425255609

Pro přiznání rodičovského příspěvku musíte mít odpracováno tuším minimálně půl roku před mateřskou dovolenou (na tu nastupuje těhotná žena tuším nejpozději 6 týdnů před gynekologem stanoveným termínem porodu a již nesmí pracovat). Z průměrné výše příjmu se stanoví právě mateřská dovolená, kterou čerpá matka před porodem do doby, kdy začne čerpat rodičovský příspěvek. Stačí trošku zagooglovat a podmínky snadno získáte. Vařím z vody. V praxi to funguje tak, že těhotnou ženskou honí mezi sociálkou a pracákem a nejsou schopni si informace předat. Papír pro papír, hlavně že má státní úředník více dovolené, než pracující občan přispívající na jeho nadprůměrný příjem, byt je kvalita servisu v poměru k ceně neskutečně špatná. EU heil !![>-]EU

+2/0
10.6.2015 0:51

P15e97t93r 30J57a61r98o60š 2224261405537

Ano. Obzvlaste delani klauna mezi UP a socialkou je obzvlaste vyzivne ;-€Rv.

0/0
10.6.2015 7:21

J98a70n 30M24a96r63k28o 1165450196493

Ja bych si chtel maminky zastat a moc ji fandim,

je nutne se take podivat jak je materska pocita

na to aby za 6 mesicu materske dostala 140000 je nutny prumerny prijem za 12 mnesicu v rozhodnem obdoby cca 39000 hrubeho (mimochdem z takovehoto primu se odvede statu za 12 mnesicu na odvodech a danich 279000) ... no je otazne kto vlastne koho ohrada

dale je tu narok zakladni podminky:

minimalne 270 dnu nemcenskeho pojisteni v poslednich dvou letech a z tohe 180 v poslednim

dalsi nutnou podminkou je byt ucasten nemovenskeho pojisten (byt zamestnan) dale je ocharanna lhuta 180 dnu (pred nastupen na materskou)

a pak jeste zalezi zda jde o prvni naterskou nebo navazujici

cize modelovy priklad:

podtive pracujete cca 8 let mate nadprumerny plat (40000) a plati statu jak mourovaty ... vse je v poradku

pak konecte otehotnite hura super :-), no ale co se nestane ve druhem mnesici tehotenstvi Vas zamestnavatel zkrachuje a vas propusti z jedineho mozneho duvodu ktery mu zakon umoznuje ( ... muze to byt i horsi ... nedostanete vyplatu, odstupne ... (zamestnavatel v insolvenci))

no ale co tet? 180 dni se nestine a narok na materskou neni (takze jak socka na povinnou 4 letou rodicovskou bez moznosti vyberu (6 mesicu cca 9000 a zbytek cca 4000)) nebo se zamestnat to vse elegantne vyresi (dokonce v podstate ani nezaleze na vyse primu, klidne za minimum, predpokladam ze PN byla vyssi nez prijen takze nastup byl rychli :-)), ale i tak maminka dostane to co si v podstate zaslouzi Vezeni pro pracujiciho cloveka kuli par tisicum je nesmysl pokud po rodicovske bude vydelavat podobne jak pred tak je to pro stat skoda minimalne 279000 rocne

+3/0
10.6.2015 0:22
Foto

V38l58a44d47i77m12í60r 40V78o40l35k27o 6610922677409

Lidsky rozumím, ale pokud jí prokáží ůmysl (a to možná ne), bude jí to málo platné

+1/0
10.6.2015 0:27

P73e48t84r 78D92a40n98i64e96l 13V14a39r76a23u19s 9254953586

Navrhuju jednu věc - ne, že by podnětů už tak nebylo dost, ale pokud se prokáže, že i tady právo pracuje takhle zvráceným způsobem a zvlášť proti těhotným ženám, myslím, že je na čase se hromadně od práva začít distancovat

+6/0
10.6.2015 0:34

J64a71n 22M24a30r58k60o 1845600236723

Navrhuji Anketu

Zamestnali by jste jako zamestnavatel zenu s vedomim ze:

je tehotna a za tyden bujde na PN?

co my melo hrat pro:

  - pomuzete ji finacne bez nejakych vyznamnych finacnich nakladu (po skonceni rodicovske je mozne vyhodit pro nadbytecnost, na odstume neni zakonny narok)

  - a kdyby to prasklo ... ja prece nic nevedel (nemam pravo se ptat)

  - po skonceni rodicovske muzu mit kvalitniho zamestnace (plat 40000 v minulem zamestnani urcite nebyl zadarmo) navic je pravdepodobne ze bude loajalni.

a co proti:

  prece jen to bude neco stat ... papirovani, a 1/4 mnesicniho platu.

hlasujte +/-

PS kto necetl muj prispevek tak jen na to aby byla celkova materska 140000 je potreba prumerny plat za 12 mnesucu v rozhodnem obdoby cca 39000 nebo cca 32000 +3mesicni odstupme

0/0
10.6.2015 0:59

P53e67t30r 39D32a54n67i59e39l 55V97a58r78a50u73s 9974303636

Zcela jednoznačně bych raději pomohl konkrétnímu člověku než státu, který se svěřenými penězi stejně neumí nebo spíš nechce nakládat v souladu s účely, na které jdou.

+1/0
10.6.2015 1:19

V64l31a20ď31k13a 38Č95e27r59n27a36j27o18v78á 2848909533441

zvedla jsem zaměstnankyni poloviční úvazek na plný úvazek na dobu neurčitou, protože jsem jí to slíbila, a to I když mi před podpisem přišla říct, že je neplánovaně těhotná. Byla na férovku, takže já taky... Věděla, že můžu cuknout, přesto mi to řekla předem... Nechávám druhou maminu, aby si brala dítě do práce, a měla šanci si přivydělat, protože po pěti letech vztahu ji opustil partner, když měli dvouměsíční dceru. Nějak se na to necítil dost dospělý.... Matky jsou mnohdy v příšerné finanční situaci a naše zákony jim nepomáhají.

+7/0
10.6.2015 6:02

J82i10ř53í 68V50o64t65o13u65p22a42l 6727569595404

Mnohokrát jsme ve firmě zaměstnali ženy v jiném stavu. Často se to stává u čerstvých absolventem škol. A mohu ze zkušenosti sdělit, že se po nástupu z mateřské jednalo o nejloajálnější pracovnice.

+2/0
10.6.2015 12:36

V31l95a90ď62k31a 64Č91e43r14n93a50j32o22v46á 2288729863951

Navíc matky s dětmi dokonale ovládají "time management". Vědí, kolik toho musí stihnout, dokáží si to zorganizovat práci a rodinu, a jsou vděčné za to, že je někdo vůbec zaměstná.

+1/0
10.6.2015 12:47

J38i25ř30í 19V94o80t54o64u98p71a82l 6847859705764

A bude se prověřovat, zda některá žena nespáchala trestný čin tím, že chtěla pobírat dávky a proto přišla do jiného stavu, namísto toho, aby přišla do jiného stavu proto, že chtěla dítě. ;-D

+3/0
9.6.2015 23:47

P86e86t81r 93D38a32n79i89e66l 49V74a10r41a53u65s 9464483556

Přesně takhle absurdně to celé působí....zákonodárce vymyslí zákon na ochranu těhotných, aby je následně za jeho využívání trestal

+1/0
10.6.2015 0:09

K76a27r43l19a 21N11o20v18á65k64o30v59á 4294172795557

Paní to měla udělat jinak. Těsně před podpisem pracovní smlouvy (za účasti svědků, kdy bude zřejmé, že netěhotnou a zdravou ji berou) sdělit zaměstnavateli, že je těhotná a je možné, že bude i v pracovní neschopnosti. Pak nastávají 2 možnosti : zaměstnavatel smlouvu i tak podepíše, pak lze těžko paní vinit, že něco zatajila. Nebo nepodepíše. Pak tedy zaměstnavatele obvinit z diskriminace z důvodu těhotenství a zdravotního stavu a vysoudit vysoké odškodné ;-D.

+5/0
9.6.2015 23:36

P35e59t46r 78D58a73n58i35e63l 68V30a80r22a21u43s 9344443396

Velice chytré, nicméně dole jsme tu vedli diskuzi nebo vzhledem kvalitě článku spíše spekulaci, že celý podvod se údajně točí kolem neoprávněného čerpání dávek a tudíž poškození státu - pokud budeme předpokládat, že z toho ji policie opravdu viní, tak je jedno jestli to udělala tak jak popisuje článek nebo jak popisujete vy, policie by ji odsoudila i tak už jen z toho důvodu, že o dávky jako těhotná zažádala - což pak přináší zcela novou otázku ohledně výkladu zákona...

+1/0
10.6.2015 0:01

K19a53r42l76a 74N80o82v29á65k24o69v16á 4304662305857

1) Dávky nemohla čerpat neoprávněně, když splnila všechny podmínky k jejich přiznání.

2) Podle článku zatajila skutečnost, že je těhotná, zaměstnavateli. Tomu ale není povinna hlásit těhotenství a on se jí na to nesmí ptát, proto mu ani nemohla lhát. Škoda ale měla vzniknout státu, kterému své těhotenství není povinna hlásit vůbec.

Čili celé je to totální nesmysl. Neříkám, že takto podvod spáchat nelze, takový případ už jsem viděla. Tam ale šlo o spolupachatelství zaměstnavatele a zaměstnankyně - příbuzná (sestra) zaměstnala ve své firmě těhotnou, vytvořila jí místo, které  tam nikdy nebylo, dala jí neúměrně vysoký plat. Dotyčná po necelé odpracované směně začala čerpat nemocenskou a poté i mateřskou.

Tedy tvrdím, že bez spolupachatelství obou stran lze těžko spáchat podvod na státu.

+6/0
10.6.2015 0:16

P27e15t10r 68D95a12n67i18e54l 52V79a39r95a53u31s 9944243896

Děkuji za z mého pohledu naprosto přesně vysvětlenou situaci - s názorem se ztotožňuji

0/0
10.6.2015 0:20

P97a35v22e57l 84Z64e95m38a17n 7442652560486

napíši vám, jak na vaše argumenty budou reagovat "orgány činné v trestní  řízení", cca:

1) podmínky pro dávky splnila podvodem a to je trestný čin

2) není podstatné zda to zatajila zaměstnavateli (nebo státu), ale že to ONA SAMA věděla, tedy

2a) protože v tom případě úmyslně (znak trestného činu) uzavřela smlouvu i když už věděla, že ji nebude plnit (nebude pracovat na daném místě dle smlouvy) 

2b) tím získala neoprávněný prospěch (znak trestného činu), v podobě dávek od sociálky, na který by bez uzavřené smlouvy neměla nárok

nehodnotím, co je správně, ani jak na to zareaguje soud, že je pravděpodobné spolupachatelství z obou stran (smlouva bez zkušební doby je podezřelá) s tím souhlasím, otázka je co se prokáže

0/0
10.6.2015 9:37

K62a59r35l93a 37N33o75v42á16k84o34v31á 4324102525337

1) Nastoupit do práce a vědět, že jsem těhotná, opravdu není trestné, samotným nástupem splnila ony podmínky.

2 a) Věděla, že ji nebude plnit  ?  Z článku je zřejmé, že ji plnit začala, tedy týden pracovala, a pokud s ní zaměstnavatel z nějakého důvodu pracovní poměr nerozváže, pak ji do budoucna, až se vrátí z rodičovské, může plnit. Jak už bylo mnohokrát řečeno, těhotenství není překážka v práci. a o tom, že bude mít pracovní neschopnost, rozhoduje lékař, nikoliv ona.

2 b) Ani o neprávněném prospěchu nelze hovořit, neboť nárok na dávky vyplývá z 1)

Ono je celkem jedno, jak to hodnotí Policie. Důležité je, jak to zhodnotí státní zastupitelství a následně soud, pokud se to k němu vůbec dostane. Patrně ne, neboť tu policejní horlivost nejspíše stopne státní zastupitelství.

+1/0
10.6.2015 16:44

J21a91r73o91s40l67a93v 72F69r30a45n71t67i94š32e52k 97B13r26ü78m69m59e93r 1701486563910

Ano, pro ni by to v tuto chvíli bylo ein win.

0/0
10.6.2015 0:04

J50i87ř35í 62V63o52t14o95u52p90a64l 6187949655624

A v čem jako porušila zákon? V tom, že zaměstnavateli neřekla, že je v jiném stavu? Vždyť podle zákona se na to zaměstnavatel ani nesmí ptát a je tedy evidentní, že záměrem zákonodárce bylo zamezit tomu, aby zaměstnavatelé neodmítali zaměstnávat těhotné ženy. Jinak by naopak v zákoně bylo, že nikdo nesmí těhotnou ženu zaměstnat.  To jenom za komunistů musela zaměstnankyně předložit potvrzeni od gynekologa, zda je, či neni těhotná. Tedy zaměstnavatel i ta žena se chovali přesně v duchu zákona. Tedy o co jde? Co na to ochránci práv  zaměstnanců?

0/0
9.6.2015 23:31







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.