Diskuse k článku

Žena zatajila těhotenství, aby dostala práci, hrozí jí pět let vězení

Policisté obvinili z podvodu ženu, která záměrně zatajila těhotenství, aby dostala práci. Hned týden po podepsání pracovní smlouvy šla marodit a díky pracovnímu poměru mohla převážně od státu pobírat nemocenskou a posléze i mateřskou. Hrozí jí až pět let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P17e93t71r 36D21a80n95i56e98l 34V23a89r87a73u63s 9934373156

Ptám se ještě jednou a zvlášť těch, kteří působí sebejistě v tom, že ta žena podle nich někoho podvedla. Citujte mi prosím zákon, který říká, že nezaměstnaná a těhotná žena NESMÍ žádat o práci, získat zaměstnání a následně zažádat o dávky? (navíc je z článku patrné, že skrz ten úřednický kolotoč splnila všechny podmínky, aby dávky získala, tak kde je ten problém...v tom, že úřednici si špatně vykládají zákony?...nejspíš)

0/0
10.6.2015 23:05
Foto

V93l70a79d52i36m79í45r 80V44o92l18k56o 6120832927439

kolévrátek? Nebyla obviněna za nelegální žádost o práci;-)

0/0
10.6.2015 23:23

P20e80t21r 50D26a92n65i39e26l 27V39a88r79a85u86s 9784663276

však spolu už jsme se pobavili a oběma nám případ přijde absurdní...otázka je směřovaná hlavně těm, kdo v tom vidí podvod..

0/0
10.6.2015 23:24
Foto

V43l16a22d64i67m91í89r 40V45o12l47k52o 6320392957549

Já vím...o to více mě však překvapuje, jak zde dámu prezentujete jako chudáka,která chtěla pracovat, ale těhotenství jí diskriminuje.

Tato žena zjevně pracovat nechtěla a úmysl jen předstírala za účelem obohacení. Není zde otázka, zda podváděla. Jednoznačně ano. Otázka zní: je dost důkazů pro naplnění skutkové podstaty trestného činu?

A to nevím já ani vy.;-)

Pokud ne, dostane dávky a zřejmě i náklady soudního jednání zaplatí stát. Pokud ano, není co řešit...a je to po právu.

0/0
11.6.2015 0:03

P63e82t81r 85D88a11n14i50e36l 19V49a55r10a58u16s 9394893846

Mě zase překvapuje z čeho usuzujete, že pracovat nechtěla...jak jde tohle reálně prokázat? Jenom proto, že to takto napsali ve článku? Je to vaše spekulace, domněnka...třeba byste na jejím místě vy ten záměr měl a proto tak soudíte. Já zase nevím proč bych nemohl věřit tomu, že ta žena pracovat chtěla..

0/0
11.6.2015 0:07

T49o85m31á54š 23H29o59l84u56b 4622903731936

Pokud nebudeme vycházet z toho co píšou ve článku, nemá smysl diskutovat. Páč když dojdou argumenty není nic jednoduššího než napsat " a věříte tomu co je v tom článku? Co když to bylo jinak?

Ženská třeba i chtěla pracovat ale nemohla, protože věděla že má rizikové těhotenství, cxož je překážka v práci. Tak to mi vyjde nastejno

0/0
13.6.2015 6:01

P10e92t34r 31D14a95n79i37e42l 12V70a37r57a51u43s 9394863956

Pane Holub, na vás je vidět, že vás ani tak nezajímají fakta jako spíše, že té ženě přejete, aby byla odsouzená, protože v tom cítíte při nejmenším podvod z morálního hlediska. Věřte, že takových sporných míst v zákoně máme mnoho a mnoho a krom toho, že většina z nich vzniká na objednávku, aby prominentní vrstva měla legální skuliny a nemusela se řídit tím, čím se chce (nebo spíše potřebuje) řídit většina obyvatel, zatímco ta druhý část sporných míst vzniká prostou hloupostí těch, kteří to navrhují a potažmo schvalují. Jestli vy v tom vidíte rozpor z morálního hlediska - to vám nikdo nebere a je to vaše věc. Jestli v tom ale vidíte rozpor z právního hlediska - prosím konkrétně jaký zákon je tím porušen, jinak tu opravdu spekulujeme místo, abychom se drželi faktů.

0/0
13.6.2015 6:15

T17o61m47á89š 19H33o18l69u62b 4362143531506

Mě zajímají fakta která jsou uvedena v článku. Šlo o prodavačku tuším, tak si neumím představit, že by na ni někdo ušil boudu aby ji dostal za mříže.Vím, že o těch sporných místech v zákonech jste to myslel jinak. Samozřejmě to vidím spíše po morální stránce, nejsem právník. Takže ani nevím jestli tam třeba není odstavec o tom, že někdo uvede v omyl někoho tím, že mu úmyslně zatají podstatné věci v tom vzájemném jednání, aby dosáhl toho obohacení. Snad jsem svůj názor napsal dost srozumitelně páč jsem jen blbej dělník, který se směje konspiračním teoriím. No a mezi ty zahrnuji i to, že si poslanci dělají skulinky v zákonech aby je sami mohli využívat. Podle mne prostě neumí udělat " neprůstřelné" zákony. A jak známo, Češi si vždycky skulinku najdou

0/0
13.6.2015 19:18

P58e61t24r 49D62a74n36i11e43l 19V56a17r83a59u26s 9644763256

A i v případě, že pracovat nechtěla a i když se tu shodneme, že z morálního hlediska se tak dopustila podvodu, z toho právního hlediska to zkrátka podvod není

0/0
11.6.2015 0:09

L54u69b66o82m21í56r 19V82r11t22a43l 6420537331871

Tomu nevěřím, protože žijeme v blahobytné době která přeje rodinám a dětem obzvlášť. Přece mi nechcete tvrdit, že zlí kapitalisté by někoho nepřijali jen proto, že čeká budoucího daňového poplatníka čili do budoucna je přínosný, ale oni ho chtějí sdírat z kůže už teď a tak na rodinu nesmí pomyslet?

Mám dokonce důkaz k tomu, že nejde o podvod. Podívejte se, už se to stalo. Marie také byla panna a přesto ve stáji porodila Ježíše... takže to bude světice, žádná podvodnice.

0/0
10.6.2015 15:05

L60u22b75o42m12í80r 64V59r93t73a52l 6900827351721

Dobře, teď vážně. Zaměstnavatel, pokud má rozum, by jí měl dít podepsat něco v tom smyslu, že si výdaje s tímto spojené v budoucnu odmaká a nebo je uhradí, pokud se přijde na to, že to udělala úmyslně. To je přece rozumné. Ale na pět let do kriminálu.... to může fakt napadnout jen rychlokvasné zákonodárce z Plzně.

0/0
10.6.2015 15:12

K90a15r85l20a 58N83o83v75á49k67o39v79á 4724242675117

Zaměstnavatel jí může vyčítat maximálně prvých 14 dnů nemoci, které za ni hradil. Za podvodnici jí považuje stát.

+1/0
10.6.2015 16:25

E65l32e28n32a 47D50ě31d74k44o89v19á 9710190687657

Pak jí taky musí držet místo popř. dát odstupné, proplatit dovolenou...ale ano tady se to hlavně nelíbí státu...A přesně kvuli takovým krávám, ženský kolem 30 těžko hledají práci.

0/0
11.6.2015 23:14

J36i56ř38í 30V38o56t43o74u14p76a45l 6357749715104

Trestný čin být těhotná a nastoupit do práce?

+1/−1
10.6.2015 12:37

J90i44ř36í 71V85o68t63o12u35p50a82l 6207749685734

Zákon přesně určuje za jakých podmínek má zaměstnanec nárok na nemocenskou, co musi žena splňovat, aby vznikl nárok na jakoukoliv dávku z důvodu mateřství. Pokud vše splnila má na dávku i nemocenskou nárok. Jediný podvod jej snad možný, jenom tehdy, pokud by nastoupila nemocenskou v pondělí a zaměstnána by byla od neděle. A to ovšem jenom v případě, ze by šla rovnou k lěkaři a v praci nebyla ani minutu. Pokud ovšem odpracovala alespoň tu minutu má na nemocenskou nárok. Pak by OSSZ zjistila neoprávněně vy placenou nemocenskou, což by ovšem byl problem na straně zaměstnavatele a žena by se úspěšně mohla před soudem hájit, ze penize pobírala v dobré víře a zřejmě by pŕi vyhrála a nemusela by nic vracet. Je fakt, že tak jak je to v článku popsáno, je obvinění nesmyslné.

+1/0
10.6.2015 12:28

I22v66a 80S12e13d32l44á92č38k54o32v56á

ona nejspíš ani nic vracet nebude, protože jí budou muset dokázat, že věděla že je těhotná a hlavně že to udělal s úmyslem poškodit stát, protože ten by jí platit tak jako tak...

0/0
10.6.2015 22:50

D24u55š11a25n 55M12a43t98o74u44š46e82k 7963710540135

prokažte úmysl.....

0/0
15.6.2015 10:08

V79o54j45t67ě16c39h 64R77y54c72h68e77c55k50ý 2970277626219

Jediné co by ji v tomto případě mohli přišít, je to, že 100% věděla, že půjde na rizikové těhotenství a s doktorem se domluvila, že nástup na rizikáč o jeden-dva týdny oddálí, než se nechá zaměstnat. Ale to by museli jí a tomu doktorovi prokázat. Například když by ji podle odborného vyšetření (nálezu), které bylo důvodem poslání na nemocenskou, poslal na mateřskou záměrně později. A muselo to být opravdu prokazatelné. Nebo by sestřička doktora svědčila, že se takto doktor s pacientkou domluvil. A pak ještě v případě, že doktor ji chtěl poslat na nemocensou hned, řekl jí to, ale protože nebyla zaměstnaná, tak nebylo neschopenky třeba (i když nevím jak je to v tomto případě s nezaměstnaným) a ona se nechala zaměstnat a obratem si pro tu neschopenku šla. To by jí ale musel ten doktor potopit a všechno to na ní vysypat, ale i tak by to souzení nebylo lehké.

+2/0
10.6.2015 10:57

P33e70t82r 42J65a52r33o46š 2284291845327

R^

0/0
10.6.2015 11:45

J78a54n27a 36T36r45h40l86í57k55o67v38á 6980230379240

Toto je absurdní. Těhotenství není nemoc, neznamená v principu, že žena nemůže pracovat a má tedy právo se ucházet o práci. Naopak by bylo diskriminací, kdyby ji na místo, které může normálně vykonávat, nepřijali. A že dostala sociální dávky? je snad normální, že člověk, který splnil zákonem stanovené podmínky pro čerpání sociálních dávek, v takového situaci dávky dostane, však taky většinu života zpravidla platí daně. A to, že si jako prodavačka myslela, že možná skončí na rizikovém těhotenství? A co kdyby si to nemyslela, ale skončila by na rizikovém stejně? Nebo si to myslela, ale neschopenku by nedostala? Toto přece nikdo soudný nemůže myslet vážně. Docela by mě zajímalo, kolik tato "kauza" bude stát nás poplatníky, kdo se tím za státní peníze bude zaobírat a jak dlouho a jestli by náhodou neměl řešit něco podstatného.

+1/0
10.6.2015 10:33

J97a69n 64R65e10d64l53i74c74h 8269759397116

To právě ne. Bud ma v posledních dvou letech 270 dni, nebo je před porodem zaměstnána. Jak je to podané, spíš myslím ze 270 dni neměla.

0/0
10.6.2015 8:37

O78n29d17ř79e61j 68Š64r80u37b14a53ř 1135741245256

ono to je - ma 270 dna a soucasne je zamestnana.

0/0
10.6.2015 9:08

J14i65ř38í 95V32o19t30o25u67p41a78l 6897739615604

Na nemocenskou dávku má nárok v momentě, kdy fyzicky nastoupila na pracoviště. A to je "za píchačkami".

0/0
10.6.2015 12:30

L29u64k56a56s 76N47e31m29e60c 7679580372694

Neco mi tu nesedi ... takze pokud by ta zena mela zamestnani drive a vlastne udelala to same takto nikdo neresi, ale protoze se nechala zamestnat az pak tak je to problem. Uprimne v tom nevidim az takovy rozdil. Doufam, ze ji nic neprokazou. Akorat byt na jejim miste tak pak zazaluju kdekoho za psychickou ujmu. Je to cele zhovadilost.

+2/0
10.6.2015 7:56

P64e20t61r 34J49a38r70o19š 2864791175907

Muze mit teoreticky problem, pokud vedela ze je tehotna, a pokud ji lekar upozornil na rizikove tehotenstvi.

Nicmene predstava, ze nekdo bude souzen za podvod, kdyz vyuzil jen a pouze zakonnych moznosti zabezpeceni, mi prijde minimalne ponekud zvlastni. Nicmene takto je cin v tuto chvili kvalifikovan.

Neco jineho by bylo, kdyby cokoliv cerpala neopravnene, coz imho neni tento pripad.

0/0
10.6.2015 10:10

V57o14j49t47ě82c78h 90R29y76c84h88e55c27k46ý 2760827456779

pokud by se s přihlašováním nového zaměstnance na ČSSZ muselo dávat prohlášení, jestli je zaměstnankyně  je těhotná (tedy jestli to ví), pak by to podvod byl, protože by záměrně uvedla nepravdivý údaj. Ale pokud uvedla vše co uvést měla, tak těžko jí soudit za nedokonalost zákona. Ani si nedokážu představit, jak by ČSSZ ve sporu vyargumentovala odebrání dávek, natož pak trestní odpovědnost té ženy. Navíc, když se zaměstnavatel na těhotenství uchazečky zeptat nesmí, tak ani nemůže automaticky očekával, že mu toto uchazečka "musí" popravdě sdělit. Nebo-li nesmíme se ptát na náboženství, rasu, těhotenství, ale kdo nám tyto skutečnosti sám bez vyzvání na pohovoru pravdivě nesdělí, tak toho nepřijmeme ;-D

+3/0
10.6.2015 10:43
Foto

J72i81ř59í 59B56i78l53í49k 4455902512414

A nemohla by zasáhnout ombucmanka? Třeba zažalovat policii za šikanu a nastrčit agenta provokatéra :)

0/0
10.6.2015 7:41

L84u48b64o29m43í81r 80V77r88t67a18l 6920797311161

Jo, to asi ne, tato paní hledala práci a našla, to není ta  z těch co o tom jen mluví a pak si hrají na ublížené. Navíc - pro ombudsmanku má tato paní nekompatibilní odstín.

0/0
10.6.2015 15:09

M17i13c60h86a72e19l51a 44C19e96r53n91a 1689387397557

Kdyby byla "opálenější", nikdo to neřeší.

Trest 5 let natvrdo je dost "hustej" teda... Měla někoho zabít, dostala by míň.

0/0
10.6.2015 7:31
Foto

Z38d34e52n14k16a 62L27n43ě11n64í98č48k15o73v66á 3794350721

Jojo, tomu říkám podpora porodnosti ...

+1/−1
10.6.2015 6:21

R46e46n84é 13R78u32m42l14e54n31a 5884885227483

Pro přiznání rodičovského příspěvku musíte mít odpracováno tuším minimálně půl roku před mateřskou dovolenou (na tu nastupuje těhotná žena tuším nejpozději 6 týdnů před gynekologem stanoveným termínem porodu a již nesmí pracovat). Z průměrné výše příjmu se stanoví právě mateřská dovolená, kterou čerpá matka před porodem do doby, kdy začne čerpat rodičovský příspěvek. Stačí trošku zagooglovat a podmínky snadno získáte. Vařím z vody. V praxi to funguje tak, že těhotnou ženskou honí mezi sociálkou a pracákem a nejsou schopni si informace předat. Papír pro papír, hlavně že má státní úředník více dovolené, než pracující občan přispívající na jeho nadprůměrný příjem, byt je kvalita servisu v poměru k ceně neskutečně špatná. EU heil !![>-]EU

+2/0
10.6.2015 0:51

P21e78t68r 36J26a98r53o85š 2264851175197

Ano. Obzvlaste delani klauna mezi UP a socialkou je obzvlaste vyzivne ;-€Rv.

0/0
10.6.2015 7:21

J13a39n 45M40a73r66k94o 1915920706343

Ja bych si chtel maminky zastat a moc ji fandim,

je nutne se take podivat jak je materska pocita

na to aby za 6 mesicu materske dostala 140000 je nutny prumerny prijem za 12 mnesicu v rozhodnem obdoby cca 39000 hrubeho (mimochdem z takovehoto primu se odvede statu za 12 mnesicu na odvodech a danich 279000) ... no je otazne kto vlastne koho ohrada

dale je tu narok zakladni podminky:

minimalne 270 dnu nemcenskeho pojisteni v poslednich dvou letech a z tohe 180 v poslednim

dalsi nutnou podminkou je byt ucasten nemovenskeho pojisten (byt zamestnan) dale je ocharanna lhuta 180 dnu (pred nastupen na materskou)

a pak jeste zalezi zda jde o prvni naterskou nebo navazujici

cize modelovy priklad:

podtive pracujete cca 8 let mate nadprumerny plat (40000) a plati statu jak mourovaty ... vse je v poradku

pak konecte otehotnite hura super :-), no ale co se nestane ve druhem mnesici tehotenstvi Vas zamestnavatel zkrachuje a vas propusti z jedineho mozneho duvodu ktery mu zakon umoznuje ( ... muze to byt i horsi ... nedostanete vyplatu, odstupne ... (zamestnavatel v insolvenci))

no ale co tet? 180 dni se nestine a narok na materskou neni (takze jak socka na povinnou 4 letou rodicovskou bez moznosti vyberu (6 mesicu cca 9000 a zbytek cca 4000)) nebo se zamestnat to vse elegantne vyresi (dokonce v podstate ani nezaleze na vyse primu, klidne za minimum, predpokladam ze PN byla vyssi nez prijen takze nastup byl rychli :-)), ale i tak maminka dostane to co si v podstate zaslouzi Vezeni pro pracujiciho cloveka kuli par tisicum je nesmysl pokud po rodicovske bude vydelavat podobne jak pred tak je to pro stat skoda minimalne 279000 rocne

+3/0
10.6.2015 0:22
Foto

V54l30a71d12i18m94í53r 21V51o60l88k92o 6930972537189

Lidsky rozumím, ale pokud jí prokáží ůmysl (a to možná ne), bude jí to málo platné

+1/0
10.6.2015 0:27

P73e92t59r 67D26a70n22i39e74l 18V90a25r32a27u56s 9654503536

Navrhuju jednu věc - ne, že by podnětů už tak nebylo dost, ale pokud se prokáže, že i tady právo pracuje takhle zvráceným způsobem a zvlášť proti těhotným ženám, myslím, že je na čase se hromadně od práva začít distancovat

+6/0
10.6.2015 0:34

J23a15n 54M96a45r90k71o 1745640586233

Navrhuji Anketu

Zamestnali by jste jako zamestnavatel zenu s vedomim ze:

je tehotna a za tyden bujde na PN?

co my melo hrat pro:

  - pomuzete ji finacne bez nejakych vyznamnych finacnich nakladu (po skonceni rodicovske je mozne vyhodit pro nadbytecnost, na odstume neni zakonny narok)

  - a kdyby to prasklo ... ja prece nic nevedel (nemam pravo se ptat)

  - po skonceni rodicovske muzu mit kvalitniho zamestnace (plat 40000 v minulem zamestnani urcite nebyl zadarmo) navic je pravdepodobne ze bude loajalni.

a co proti:

  prece jen to bude neco stat ... papirovani, a 1/4 mnesicniho platu.

hlasujte +/-

PS kto necetl muj prispevek tak jen na to aby byla celkova materska 140000 je potreba prumerny plat za 12 mnesucu v rozhodnem obdoby cca 39000 nebo cca 32000 +3mesicni odstupme

0/0
10.6.2015 0:59

P45e51t41r 29D57a30n98i42e12l 18V83a17r41a36u98s 9134383876

Zcela jednoznačně bych raději pomohl konkrétnímu člověku než státu, který se svěřenými penězi stejně neumí nebo spíš nechce nakládat v souladu s účely, na které jdou.

+1/0
10.6.2015 1:19

V34l14a32ď52k49a 83Č47e63r76n56a68j94o50v16á 2638259383661

zvedla jsem zaměstnankyni poloviční úvazek na plný úvazek na dobu neurčitou, protože jsem jí to slíbila, a to I když mi před podpisem přišla říct, že je neplánovaně těhotná. Byla na férovku, takže já taky... Věděla, že můžu cuknout, přesto mi to řekla předem... Nechávám druhou maminu, aby si brala dítě do práce, a měla šanci si přivydělat, protože po pěti letech vztahu ji opustil partner, když měli dvouměsíční dceru. Nějak se na to necítil dost dospělý.... Matky jsou mnohdy v příšerné finanční situaci a naše zákony jim nepomáhají.

+7/0
10.6.2015 6:02

J59i94ř74í 95V57o33t47o45u39p96a23l 6697469865434

Mnohokrát jsme ve firmě zaměstnali ženy v jiném stavu. Často se to stává u čerstvých absolventem škol. A mohu ze zkušenosti sdělit, že se po nástupu z mateřské jednalo o nejloajálnější pracovnice.

+2/0
10.6.2015 12:36

V85l39a53ď89k92a 12Č56e81r93n53a51j72o17v66á 2768529253961

Navíc matky s dětmi dokonale ovládají "time management". Vědí, kolik toho musí stihnout, dokáží si to zorganizovat práci a rodinu, a jsou vděčné za to, že je někdo vůbec zaměstná.

+1/0
10.6.2015 12:47

J41i53ř42í 23V38o56t98o14u14p54a49l 6507169205804

A bude se prověřovat, zda některá žena nespáchala trestný čin tím, že chtěla pobírat dávky a proto přišla do jiného stavu, namísto toho, aby přišla do jiného stavu proto, že chtěla dítě. ;-D

+3/0
9.6.2015 23:47

P60e63t75r 19D35a45n64i12e23l 79V51a15r59a40u77s 9614543966

Přesně takhle absurdně to celé působí....zákonodárce vymyslí zákon na ochranu těhotných, aby je následně za jeho využívání trestal

+1/0
10.6.2015 0:09

K71a14r43l10a 72N11o96v90á88k96o12v41á 4534472405907

Paní to měla udělat jinak. Těsně před podpisem pracovní smlouvy (za účasti svědků, kdy bude zřejmé, že netěhotnou a zdravou ji berou) sdělit zaměstnavateli, že je těhotná a je možné, že bude i v pracovní neschopnosti. Pak nastávají 2 možnosti : zaměstnavatel smlouvu i tak podepíše, pak lze těžko paní vinit, že něco zatajila. Nebo nepodepíše. Pak tedy zaměstnavatele obvinit z diskriminace z důvodu těhotenství a zdravotního stavu a vysoudit vysoké odškodné ;-D.

+5/0
9.6.2015 23:36

P55e13t11r 42D89a61n76i51e29l 42V85a50r48a72u35s 9924943526

Velice chytré, nicméně dole jsme tu vedli diskuzi nebo vzhledem kvalitě článku spíše spekulaci, že celý podvod se údajně točí kolem neoprávněného čerpání dávek a tudíž poškození státu - pokud budeme předpokládat, že z toho ji policie opravdu viní, tak je jedno jestli to udělala tak jak popisuje článek nebo jak popisujete vy, policie by ji odsoudila i tak už jen z toho důvodu, že o dávky jako těhotná zažádala - což pak přináší zcela novou otázku ohledně výkladu zákona...

+1/0
10.6.2015 0:01

K43a15r47l59a 90N73o22v43á56k66o98v80á 4364142735677

1) Dávky nemohla čerpat neoprávněně, když splnila všechny podmínky k jejich přiznání.

2) Podle článku zatajila skutečnost, že je těhotná, zaměstnavateli. Tomu ale není povinna hlásit těhotenství a on se jí na to nesmí ptát, proto mu ani nemohla lhát. Škoda ale měla vzniknout státu, kterému své těhotenství není povinna hlásit vůbec.

Čili celé je to totální nesmysl. Neříkám, že takto podvod spáchat nelze, takový případ už jsem viděla. Tam ale šlo o spolupachatelství zaměstnavatele a zaměstnankyně - příbuzná (sestra) zaměstnala ve své firmě těhotnou, vytvořila jí místo, které  tam nikdy nebylo, dala jí neúměrně vysoký plat. Dotyčná po necelé odpracované směně začala čerpat nemocenskou a poté i mateřskou.

Tedy tvrdím, že bez spolupachatelství obou stran lze těžko spáchat podvod na státu.

+6/0
10.6.2015 0:16

P84e74t59r 21D16a20n37i91e80l 39V24a56r51a25u70s 9194463106

Děkuji za z mého pohledu naprosto přesně vysvětlenou situaci - s názorem se ztotožňuji

0/0
10.6.2015 0:20

P13a35v53e94l 21Z36e30m55a15n 7192512480166

napíši vám, jak na vaše argumenty budou reagovat "orgány činné v trestní  řízení", cca:

1) podmínky pro dávky splnila podvodem a to je trestný čin

2) není podstatné zda to zatajila zaměstnavateli (nebo státu), ale že to ONA SAMA věděla, tedy

2a) protože v tom případě úmyslně (znak trestného činu) uzavřela smlouvu i když už věděla, že ji nebude plnit (nebude pracovat na daném místě dle smlouvy) 

2b) tím získala neoprávněný prospěch (znak trestného činu), v podobě dávek od sociálky, na který by bez uzavřené smlouvy neměla nárok

nehodnotím, co je správně, ani jak na to zareaguje soud, že je pravděpodobné spolupachatelství z obou stran (smlouva bez zkušební doby je podezřelá) s tím souhlasím, otázka je co se prokáže

0/0
10.6.2015 9:37

K81a75r79l87a 60N42o83v45á33k77o54v78á 4604592645907

1) Nastoupit do práce a vědět, že jsem těhotná, opravdu není trestné, samotným nástupem splnila ony podmínky.

2 a) Věděla, že ji nebude plnit  ?  Z článku je zřejmé, že ji plnit začala, tedy týden pracovala, a pokud s ní zaměstnavatel z nějakého důvodu pracovní poměr nerozváže, pak ji do budoucna, až se vrátí z rodičovské, může plnit. Jak už bylo mnohokrát řečeno, těhotenství není překážka v práci. a o tom, že bude mít pracovní neschopnost, rozhoduje lékař, nikoliv ona.

2 b) Ani o neprávněném prospěchu nelze hovořit, neboť nárok na dávky vyplývá z 1)

Ono je celkem jedno, jak to hodnotí Policie. Důležité je, jak to zhodnotí státní zastupitelství a následně soud, pokud se to k němu vůbec dostane. Patrně ne, neboť tu policejní horlivost nejspíše stopne státní zastupitelství.

+1/0
10.6.2015 16:44

J61a63r79o57s98l25a59v 76F64r64a73n23t61i13š79e80k 37B65r97ü97m19m92e84r 1281586143460

Ano, pro ni by to v tuto chvíli bylo ein win.

0/0
10.6.2015 0:04

J36i27ř84í 29V12o84t23o81u70p30a90l 6257729125554

A v čem jako porušila zákon? V tom, že zaměstnavateli neřekla, že je v jiném stavu? Vždyť podle zákona se na to zaměstnavatel ani nesmí ptát a je tedy evidentní, že záměrem zákonodárce bylo zamezit tomu, aby zaměstnavatelé neodmítali zaměstnávat těhotné ženy. Jinak by naopak v zákoně bylo, že nikdo nesmí těhotnou ženu zaměstnat.  To jenom za komunistů musela zaměstnankyně předložit potvrzeni od gynekologa, zda je, či neni těhotná. Tedy zaměstnavatel i ta žena se chovali přesně v duchu zákona. Tedy o co jde? Co na to ochránci práv  zaměstnanců?

0/0
9.6.2015 23:31

Najdete na iDNES.cz