Diskuse k článku

Zloděj měl špatné svědomí, ukradené peníze přinesl na policii

Výčitky svědomí nejspíš dohnaly zloděje ze Sokolovska, který v sobotu v jednom z chebských obchodů ukradl peníze ze zapomenuté peněženky. Když se je rozhodl vrátit, už nebylo kam, tak je odnesl na policii.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J70i98ř39í 82K13a94r79e70š 7238501339569

Jojo, to je ta mrcha příležitost - ta dělá zloděje :)

0/0
26.2.2018 13:08

A66n51d19r37e79a14s 69L54e94d54e79r37e23r 5139814306253

Svědomí? Spíš zjistil, že ho tam všude natáčely kamery.

+1/0
21.2.2018 16:09
Foto

M63a67r95u20š76k73a 19S11t71e53r28n98o68v94á 3680480602326

"Pročs tam tu tlačenku vracel, ty moulo?!"

+1/−2
20.2.2018 0:50

M97i28r13e96k 72G67a35j65e25r 5291126699980

Vezeni mu mozna hrozi, ale nemusi dostat ani podminku, pokud je soudce rozumny.

+2/0
19.2.2018 17:17

P23a58v54e59l 81P36e45l89c 2769983355

Nic mu nehrozi.

0/0
19.2.2018 17:41

J18a60k51u54b 36Č59u20b88a 9610806827

Jak to víte?

0/0
22.2.2018 15:09

J12a22n 65Z94e38m83a20n 6576897971111

Pro spáchání tr. činu krádeže trestní zákoník výslovně požaduje způsobení škody (§205 odst. 1 pís a) tr. zák.) a v dané souvislosti rovněž to, že věc musí mít v době krádeže majitel u sebe nebo na sobě (§205 odst. 1 pís d) tr. zák.).

Škoda v daném případě jasně nevznikla a ani peníze neměl majitel u sebe a proto je zahájení tr. stíhání pro krádež z důvodů ustanovení §2 tr. řádu de jure zcela vyloučeno -protože jednání uvedené v článku jednoduše není vůbec tr. činem krádeže podle zákona a není ani tr. činem zatajení věci, protože nálezce peníze odevzdal.

O nálezci tedy nelze ve veřejném médiu psát jako o zlodějovi - je to v rozporu se zákonem a proto je zřejmě zcela nutné ze strany autorky článku uveřejnit opravu.

Nálezci nicméně v tomto případě nepřísluší nálezné ve výši 10% (§1056 odst. 2 obč. zákoníku), neboť pro to se ze zákona (§1052 odst. 2 obč. zákoníku) vyžaduje nalezenou věc odevzdat buď přímo majiteli nebo obecnímu úřadu, nebo ve veřejném místě, kde byla nalezena tj. obsluze onoho obchodu. Nikoli na policii, která není v daném případě orgánem ze zákona příslušným řešit nalezené peníze.

+7/0
19.2.2018 17:01

P54a15v50e23l 45P85e22l24c 2429313285

Tak to pozor. Zlodej je proste zlodej, slovo z obecne cestiny, ktere neni definovano tak, ze dotycny porusil pragraf 205. I ten kdo si pribvlastni nalezenou vec je zkratka a dobre zlodej, jakkoli ho nelze trestat podle dvestepetky.

0/0
19.2.2018 17:39

J76a88n 21Z26e80m39a65n 6186237171271

Dotyčný nalezené peníze odevzdal, dokonce tak zjevně zamýšlel učinit bezprostředně po nálezu - a ze zákona na to má nálezce tři dny (§1052 odst. 2 obč. zákoníku), do té doby je nálezcem, nikoli zlodějem. Chybu, kterou udělal, že s pěnězi šel na policii. Kdyby je odevzdal přímo v tom obchodě, měl by dokonce ze zákona nárok na 10% nálezného. Že má někdo, řekl bych kde kdo, pokušení si nalezenou věc ponechat, to z něj ještě nedělá zloděje.

+2/0
19.2.2018 18:09

J40o56s42e92f 86H97a61n78y28á19š 2364169163

Trochu jste to popletl. Nálezcem není, jelikož peníze z nalezené peněženky vybral a peněženku nechal na místě.

S ohledem na to, že peníze nakonec odevzdal bych byl na místě soudce shovívavý.

0/0
20.2.2018 14:56

M45i14c22h24a34l 75H47u47š61á83k 2457766825215

Podle trestniho zakona snad plati, ze pokud ten kdo to spachal udela vcas kroky vedoucimu k tomu, ze skoda de-fakto nevznikne, nemuze byt stihany. Tenhle clanek by zaslouzil pravni analyzu, jinak by to bylo dost demotivujici vracet ukradene penize ...

+21/0
19.2.2018 14:18

J13i80ř90í 80K84u93č36e74r92a 9805511978

obecně jsem pro přísné tresty... tomuto bych ale dal 30minut veřejně prospěšných prací...

+2/0
19.2.2018 15:14

P24a62v62e12l 18P49e81l15c 2799753275

Institut ucinne litosti, samozrejme ze takovemu pachateli, ktery okamzite vrati co ukradl, je zarucena beztrestnost.

0/0
19.2.2018 16:17

Najdete na iDNES.cz