Ptám se ještě jednou a zvlášť těch, kteří působí sebejistě v tom, že ta žena podle nich někoho podvedla. Citujte mi prosím zákon, který říká, že nezaměstnaná a těhotná žena NESMÍ žádat o práci, získat zaměstnání a následně zažádat o dávky? (navíc je z článku patrné, že skrz ten úřednický kolotoč splnila všechny podmínky, aby dávky získala, tak kde je ten problém...v tom, že úřednici si špatně vykládají zákony?...nejspíš)

kolévrátek? Nebyla obviněna za nelegální žádost o práci

Tomu nevěřím, protože žijeme v blahobytné době která přeje rodinám a dětem obzvlášť. Přece mi nechcete tvrdit, že zlí kapitalisté by někoho nepřijali jen proto, že čeká budoucího daňového poplatníka čili do budoucna je přínosný, ale oni ho chtějí sdírat z kůže už teď a tak na rodinu nesmí pomyslet?

Mám dokonce důkaz k tomu, že nejde o podvod. Podívejte se, už se to stalo. Marie také byla panna a přesto ve stáji porodila Ježíše... takže to bude světice, žádná podvodnice.

Dobře, teď vážně. Zaměstnavatel, pokud má rozum, by jí měl dít podepsat něco v tom smyslu, že si výdaje s tímto spojené v budoucnu odmaká a nebo je uhradí, pokud se přijde na to, že to udělala úmyslně. To je přece rozumné. Ale na pět let do kriminálu.... to může fakt napadnout jen rychlokvasné zákonodárce z Plzně.

Trestný čin být těhotná a nastoupit do práce?

Zákon přesně určuje za jakých podmínek má zaměstnanec nárok na nemocenskou, co musi žena splňovat, aby vznikl nárok na jakoukoliv dávku z důvodu mateřství. Pokud vše splnila má na dávku i nemocenskou nárok. Jediný podvod jej snad možný, jenom tehdy, pokud by nastoupila nemocenskou v pondělí a zaměstnána by byla od neděle. A to ovšem jenom v případě, ze by šla rovnou k lěkaři a v praci nebyla ani minutu. Pokud ovšem odpracovala alespoň tu minutu má na nemocenskou nárok. Pak by OSSZ zjistila neoprávněně vy placenou nemocenskou, což by ovšem byl problem na straně zaměstnavatele a žena by se úspěšně mohla před soudem hájit, ze penize pobírala v dobré víře a zřejmě by pŕi vyhrála a nemusela by nic vracet. Je fakt, že tak jak je to v článku popsáno, je obvinění nesmyslné.

ona nejspíš ani nic vracet nebude, protože jí budou muset dokázat, že věděla že je těhotná a hlavně že to udělal s úmyslem poškodit stát, protože ten by jí platit tak jako tak...

Jediné co by ji v tomto případě mohli přišít, je to, že 100% věděla, že půjde na rizikové těhotenství a s doktorem se domluvila, že nástup na rizikáč o jeden-dva týdny oddálí, než se nechá zaměstnat. Ale to by museli jí a tomu doktorovi prokázat. Například když by ji podle odborného vyšetření (nálezu), které bylo důvodem poslání na nemocenskou, poslal na mateřskou záměrně později. A muselo to být opravdu prokazatelné. Nebo by sestřička doktora svědčila, že se takto doktor s pacientkou domluvil. A pak ještě v případě, že doktor ji chtěl poslat na nemocensou hned, řekl jí to, ale protože nebyla zaměstnaná, tak nebylo neschopenky třeba (i když nevím jak je to v tomto případě s nezaměstnaným) a ona se nechala zaměstnat a obratem si pro tu neschopenku šla. To by jí ale musel ten doktor potopit a všechno to na ní vysypat, ale i tak by to souzení nebylo lehké.

Toto je absurdní. Těhotenství není nemoc, neznamená v principu, že žena nemůže pracovat a má tedy právo se ucházet o práci. Naopak by bylo diskriminací, kdyby ji na místo, které může normálně vykonávat, nepřijali. A že dostala sociální dávky? je snad normální, že člověk, který splnil zákonem stanovené podmínky pro čerpání sociálních dávek, v takového situaci dávky dostane, však taky většinu života zpravidla platí daně. A to, že si jako prodavačka myslela, že možná skončí na rizikovém těhotenství? A co kdyby si to nemyslela, ale skončila by na rizikovém stejně? Nebo si to myslela, ale neschopenku by nedostala? Toto přece nikdo soudný nemůže myslet vážně. Docela by mě zajímalo, kolik tato "kauza" bude stát nás poplatníky, kdo se tím za státní peníze bude zaobírat a jak dlouho a jestli by náhodou neměl řešit něco podstatného.

To právě ne. Bud ma v posledních dvou letech 270 dni, nebo je před porodem zaměstnána. Jak je to podané, spíš myslím ze 270 dni neměla.

ono to je - ma 270 dna a soucasne je zamestnana.

Neco mi tu nesedi ... takze pokud by ta zena mela zamestnani drive a vlastne udelala to same takto nikdo neresi, ale protoze se nechala zamestnat az pak tak je to problem. Uprimne v tom nevidim az takovy rozdil. Doufam, ze ji nic neprokazou. Akorat byt na jejim miste tak pak zazaluju kdekoho za psychickou ujmu. Je to cele zhovadilost.

Muze mit teoreticky problem, pokud vedela ze je tehotna, a pokud ji lekar upozornil na rizikove tehotenstvi.

Nicmene predstava, ze nekdo bude souzen za podvod, kdyz vyuzil jen a pouze zakonnych moznosti zabezpeceni, mi prijde minimalne ponekud zvlastni. Nicmene takto je cin v tuto chvili kvalifikovan.

Neco jineho by bylo, kdyby cokoliv cerpala neopravnene, coz imho neni tento pripad.

A nemohla by zasáhnout ombucmanka? Třeba zažalovat policii za šikanu a nastrčit agenta provokatéra :)

Jo, to asi ne, tato paní hledala práci a našla, to není ta  z těch co o tom jen mluví a pak si hrají na ublížené. Navíc - pro ombudsmanku má tato paní nekompatibilní odstín.

Kdyby byla "opálenější", nikdo to neřeší.

Trest 5 let natvrdo je dost "hustej" teda... Měla někoho zabít, dostala by míň.