Jaroslav Lukšík přišel o 55 tisíc korun, které zaplatil v hotovosti při podpisu rezervační smlouvy. Dalších 34 tisíc korun ho stál prohraný prvoinstanční soud (více čtěte zde). Nyní se situace obrátila. Odvolací soud rozhodl, že realitka musí 55 tisíc korun vrátit a uhradit i náklady na oba soudy. Celkem se jedná o téměř 105 tisíc korun plus úroky z prodlení.
Jaroslav Lukšík.
S výrokem krajského soudu žalovaná realitka nesouhlasí a poukazuje na verdikt okresního soudu, který rozhodl v její prospěch.
"Nikdy jsme se s žádným klientem nesoudili a kromě pana Lukšíka jsme se s každým zákazníkem vždycky domluvili. Pan Lukšík se vymlouvá na věci, které se nezakládají na pravdě. Bohužel jsme realitní kancelář a pan Lukšík je nemocný důchodce. Komu bude většina lidí věřit? Na to ať si odpoví každý sám," řekl makléř Milan Zubaj z firmy Dumrealit.cz/SPA.
Neléčím se na psychiatrii, vzkazuje muž realitce
Jaroslav Lukšík se ohradil, že se léčí na onkologii a ne na psychiatrii. "Nejhorší byla před odvolacím řízením nejistota, jestli k soudu za realitní kancelář vůbec někdo přijde. S hrůzou jsem totiž při cestě kolem pobočky kanceláře zjistil, že její výloha je prázdná a prostory jsou k pronajmutí," řekl Jaroslav Lukšík.
Byl rád, že peníze nesložil u realitky, protože jí nedůvěřoval. To byl také jeden z důvodů, proč odstoupil od rezervační smlouvy na koupi bytu v Bečově nad Teplou.
Žalovaná realitní kancelář mimo jiné poukázala na prvních 14 paragrafů nového občanského zákoníku. "Z těchto paragrafů vyplývá zásada, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností," uvedl žalovaný mimo jiné v rozsudku, který má redakce MF DNES k dispozici. Proti rozsudku je přípustné dovolání k Nejvyššímu soudu.
Jaroslav Lukšík je vysokoškolsky vzdělaný soudní znalec v oboru meliorací. Navíc pracoval léta na stavebním úřadu. Rozum tak podle svých slov používá s opatrností. Právě proto poukazoval na to, že by se do svého bytu nemusel dostat přes okolní pozemky, které k domu nepatří. Výhrady měl i k vybavení bytu, které bylo ve skutečnosti jiné než v nabídce.
Senior se snu o bydlení v Bečově nevzdal
Krajský soud v Plzni vycházel z judikatury Nejvyššího soudu. Stojí v ní, že zájemce o byt se nemůže realitní kanceláři, nevystupuje-li tato jako zástupce třetí osoby, zavázat, že s tou osobou uzavře smlouvu. Neexistující povinnost pak nelze utvrdit smluvní pokutou. V případě Jaroslava Lukšíka to bylo propadnutí 55 tisíc korun za rezervační smlouvy.
Jak to tak vypadá, senior bude v Bečově nad Teplou přece jenom bydlet, aby to neměl daleko do zdejší botanické zahrady, kterou si oblíbil. Nová adresa je přes ulici, kde si vyhlédl původní byt. Celá transakce ale půjde přímo, mimo realitní kancelář. Její služby nechce ani prodejce. Pojistkou bude smlouva sepsaná u právníka.
Spolumajitel karlovarské realitní kanceláře Recom Reality Ivan Žikeš říká, že v České republice využívá služeb realitních kanceláří 30 až 40 procent lidí, ve Spojených státech zařizují přes 90 procent obchodů s byty.
"Jestli má někdo jako pan Lukšík vytipovaný byt a dobrého advokáta, tak bych se toho nebál. Problém v Česku obecně je, že se lidé v žádném sektoru nepoptávají po kvalitních službách. Preferují nízké ceny, což bývá kámen úrazu.
