Je mi z té diskuze na zvracení. 80% diskutujících není z Chebu ani okolí a neví, o čem diskutují. A ten zbytek, těm bych přál to staré autobusové nádraží ještě aspoň dalších 50 let.

Lidi, proberte se! Nikdo se nemůže zavděčit všem, ale ten "autobusák" je docela pěkný, přehledný, funkční a po odstranění pár "nedostatků" po uplynutí "dotační" lhůty bude velice kvalitní!

Při pohledu na tu zprasenost se mi chce zvracet. Je to odporné, nepříjemné, nefunkční. Ten člověk, co to projektoval, asi musel procházet nějakým těžkým psychickým stavem. To snad i příšernosti z devadesátek proti tomu působí harmonicky. Ještě tomu dá tu agresivní barvu, co patří možná tak na požární zbrojnice. Hnus. Tady o tom mluví Gebrian:

https://www.stream.cz/gebrianvs/793632-gebrian-vs-cheb

Pěkné. . Za dva roky budou dotace na střechu a je po problémech. V Rumunsku za pomocí dotací vybudovali vlakové nádraží a pak zjistili že tam nejsou koleje

Pod návrhem je jistě podepsaný nějaký konkrétní architekt a autor projektové dokumentace odpovídá mimo jiné i za bezpečnost stavby. Kdo dal kulaté razítko na plán objektu pro shromažďování osob, který není bezpečný při bouřce, tak by měl především o to razítko přijít.

A my máme Hranečník, heč. Zpotvořeninu na konci světa, je tam stále tma a musí tam stále hlídkovat městská a fučí tam jak na Sibiři. Nástupiště maji střechy tak vysoké, že by tam projel patrový autobus a před deštěm se není kam schovat. Taky za prachy unie. Nejlegračnějším vysledkem je, že tím, že tam jezdí co 3 minuty trolejbus, tak chybí jinde a na lince 104 jezdí místo trolejbusu autobusy.

Nějak mi to připomíná pozdní umakartismus.

Přidal bych tu obludu co vznikla v Bruntálu

Podle většiny příspěvků je vidět, že skoro nikdo tu nemá přehled o projekci a veřejných zakázkách. Jestli vás zajímá názor člověka z oboru, tak veřejná zakázka funguje tak, že investor (úředníci města často bez větších kompetencí v oblasti výstavby) sežene dotační titul (z hlediska projektu je jedno jestli z EU nebo ČR). Potom vymyslí zadání. Měl by k tomu ideálně pozvat spoluobčany, ale není to bohužel časté. Pak vypíše soutěž (v ideálním případě architektonickou, která je ve výsledku nejekonomičtější, ale většinou spíš obchodní a nebo to taky často zadá rovnou - zde je možná korupce). Na základě zadání se teprve dělá projekt. Problém tedy může nastat hlavně u ZADAVATELE, protože architekt musí respektovat zadání, zvlášť u veřejné zakázky. Tvrdit, že za něco automaticky může architekt je nesmysl, většinou je to naopak veřejný investor, který si do stavby promítá své často zastaralé pohledy na architekturu, což je na tomto terminálu dokonale vidět. Autor projektu za tohle cenu rozhodně nedostane (za to strčím ruku do ohně), já bych se za to spíš styděl, ale nikomu do svědomí sahat nemůžu. A ani to není výstřelek moderní architektury, jak naznačuje autor článku - toto je pozůstatek postmoderny, čili něco velmi zpátečnického. Jinak na vině může být také zhotovitel stavby (nepřiměřeně nízká cena zakázky může způsobit odklon od projektu) nebo napjaté termíny (to u dotací bývá). Takže prosím, nesuďte rychle a zamyslete se, kdo v nakládání s veřejnými penězi tahá za který konec provazu.

Je to ošklivé a nefunkční. Kdo to odsouhlasil tak by tam měl stát na pranýři.

Ošklivé možná ano, ale stoprocentně funkční!

Za peníze Evropské unie .....nic takového samozřejmě neexistuje, kdy už eurohujerští pisálkové přestanete lhát?