Před senátem Okresního soudu v Chebu stanuli ašský radní Jiří Červenka, bývalí úředníci ašské radnice Pavel Grisník, Karel Sviták a společnosti APB Plzeň a HUL-HO. Rozsudek padne v dubnu.
V případu jde o dostavbu parku větrných elektráren. Úředníci čelí podezření, že ovlivnili stavební řízení ve prospěch investora, za což měl radní Červenka dostat úplatek. Společnost APB totiž dostala stavební povolení na šest samostatných větrníků. Čtyři postavila a místo zbývajících dvou se rozhodla vztyčit jen jeden, za to o dvacet metrů vyšší než ostatní.
To se nelíbilo vedoucí odboru životního prostředí ašského městského úřadu Ivě Kubíčkové, která odmítla dát stavbě vyšší elektrárny povolení. Svoje stanovisko opřela o posudek Agentury ochrany přírody a krajiny s tím, že pokud by ke stavbě došlo, narušení rázu krajiny v přírodním parku Smrčiny bude zásadní.
Jenže firma už údajně vyšší větrník zakoupila, a pokud by se jí nepodařilo úřednici přesvědčit, byl by jí k ničemu. Dodala proto na úřad oponentní posudek. Navíc měla podle obžaloby podplatit radního Červenku. Ten měl zajistit, že případ dostane na stůl jiný úředník a že změny projdou.
Podle spisu za to měla firma HUL-HO, která zajišťuje motokrosové závody a v níž tehdy Červenka působil, dostat od společnosti APB dva miliony korun formou pronájmu reklamní plochy.
Kubíčkovou skutečně tehdejší tajemník Karel Sviták z projednávání dostavby větrného parku kvůli podjatosti odvolal. Důvodem však podle něj nebyl zájem investora, ale skutečnost, že Kubíčková nesouhlasné stanovisko nedostatečně a špatně zdůvodnila.
Sviták posléze pověřil vypracováním stanoviska jiného úředníka. Mělo se jednat o důchodkyni, která jediná byla údajně kompetentní ve věci fundovaně rozhodnout. Jenže v době podpisu souhlasného stanoviska ještě nebyla zaměstnankyní městského úřadu. Vedoucí ašského stavebního úřadu měl následně větrným elektrárnám povolit zkušební provoz a posléze jej i prodloužit.
U soudu obhájci odmítli vinu obžalovaných. Argumentovali, že kroky, kvůli kterým úředníci stojí před soudem, jsou výsledkem chyb, jež vzešly právě z odboru životního prostředí a které se jejich mandanti snažili napravit. Zaznělo i to, že kontrola ze strany krajského úřadu nenašla na rozhodnutích ašské radnice nesrovnalosti či vady.
